1151/2023-203384(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5858/2023 25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока; Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «НАГА Система» об оспаривании бездействия и действий по вынесению постановления,

при участии: от заявителя – онлайн ФИО1 по доверенности от 23.01.2023,

установил:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания Амурской области «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 48525/18/25001-ИП, не направлении взыскателю копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 48525/18/25001 -ИП, не применении всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 012613517 от 15.04.2016г., не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 1506/18/25043-ИП, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не возвращении взыскателю оригинала исполнительного листа ФС № 012613517 от 15.04.2016г.; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5858/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 1506/18/25043-ИП (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал, полагает, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, а также выразившееся в неполном применении мер принудительного взыскания, ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производствах» 1506/18/25043-ИП, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не возвращении взыскателю оригинала исполнительного листа ФС № 012613517 от 15.04.2016, заявитель был лишен права обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, а также возможности повторного предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания задолженности с ООО «НАГА СИСТЕМА» в пользу ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат».

ГУФССП России по Приморскому краю письменный отзыв в материалы дела не представило, в письменных пояснениях указало, что материалы исполнительного производства представить не представляется возможным, ввиду истечения срока их хранения и направления на уничтожение в 2022 году как в электронном виде, так и на бумажных носителях.

ОСП ИИДЮЛ по ВГО в письменном отзыве, представленном в материалы дела, с заявленными требованиями не согласилось, считает их не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию относительно предмета спора не выразило.

При рассмотрении дела суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2016 по делу № А0412211/2015 удовлетворены требования истца, с общества с ограниченной ответственностью «НАГА СИСТЕМА» в пользу государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» взыскано 225 000 рублей долга по договору поставки от 21.05.2014, 27 482,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8050 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 260532,26 рублей.

15.04.2016 на основании указанного решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС 012613517.

22.05.2018 ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» направило в адрес Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока УФССП России по Приморскому краю заявление № 01-06-196 о принятии к исполнению исполнительного документа ФС № 012613517 в отношении должника ООО «НАГА СИСТЕМА».

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем 06.06.2018 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №

48525/18/25001-ИП о взыскании с ООО «НАГА Система» в пользу ГАУ СО Усть-Ивановский психоневрологический интернат денежных средств 260 532, 26 руб.

В августе 2018 года на счет заявителя поступили денежные средства в счет погашения долга ООО «НАГА СИСТЕМА» в рамках исполнительного производства № 48525/18/25001-ИП.

09.08.2018 исполнительное производство № 48525/18/25001-ИП передано в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с присвоением нового номера № 1506/18/25043-ИП.

28.11.2018 исполнительное производство № 1506/18/25043-ИП о взыскании с ООО «НАГА Система» окончено. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

25.01.2023 в связи с отсутствием данных об исполнительном производстве № 48525/18/25001-ИП на сайте ФССП России (fssp.gov.ru), а также отсутствием сведений об окончании исполнительного производства и не поступлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ФС № 012613517, ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» обратилось с жалобой № 01-06-54 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в ГУФССП России по Приморскому краю.

22.03.2023 в адрес учреждения поступил ответ на обращение № 25907/23/14453 (исх. от 07.03.2023 № 25907/23/14453), согласно которому 09.08.2018 исполнительное производство № 48525/18/25001-ИП было передано в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с присвоением нового номера № 1506/18/25043-ИП, 28.11.2018 исполнительное производство № 1506/18/25043-ИП было окончено. Материалы исполнительного производства уничтожены.

Посчитав, что со стороны службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 122 данного закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве установлены специальные, сокращенные сроки обжалования постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, который составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Предусмотренный в статье 122 Закона № 229-ФЗ срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд соответствующего заявления предусмотрена частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ регламентировано, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что согласно оттиску входящей печати Арбитражного суда Приморского края учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании действий (бездействий) службы судебных приставов – 06.04.2023.

По утверждению заявителя, какие-либо постановления службы судебных приставов, принятые в рамках исполнительного производства, в адрес учреждения не поступали, о том, что спорное исполнительное производство передано на исполнение в другое подразделение судебных приставов, а также об уничтожении материалов исполнительного производства заявителю стало известно из письма ГУФССП России по Приморскому краю от 07.03.2023 № 25907/23/14453.

Выясняя буквальный смысл части 4 статьи 198 АПК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 № 1908-О указал, что для исчисления закрепленного им процессуального срока закон исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).

Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ему было достоверно известно о возбуждении по его заявлению исполнительного производства № 1506/18/25043-ИП о взыскании с ООО «НАГА СИСТЕМА» в пользу ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» задолженности в размере 260 532,26 руб.

По спорному исполнительному производству на счет учреждения поступали денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2018 № 425341 и заявителем также не отрицается.

По указанию представителя учреждения, более выплаты по исполнительному производству № 1506/18/25043-ИП не поступали, задолженность погашена не была.

Однако после прекращения поступления денежных средств в рамках спорного исполнительного производства, то есть с сентября 2018 года, до момента обращения заявителя с жалобой от 25.01.2023 № 01-06-54 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава исполнителя в ГУФССП – главному судебному приставу Приморского края в январе 2023 года, прошло 4 года.

В этой связи можно констатировать, что при длительном отсутствии информации со стороны службы судебных-приставов о ходе исполнительного производства № 1506/18/25043-ИП, равно как и непоступлении денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности, у ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» в течение указанного срока было достаточно времени для самостоятельного получения информации о судьбе исполнительного производства № 1506/18/25043-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей учреждение обратилось только 06.04.2023, у суда отсутствуют основания для признания причин пропуска сроков, установленных частью 4 статьи 198

АПК РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, уважительными, а пределы его пропуска разумными.

Пропуск указанного срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.03.2023 1:40:00

Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна