Решение по делу № А33-6663/2023 от 25.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года

Дело № А33-6663/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Андрея Геннадьевича (ИНН 246508863224, ОГРН 308246829000013) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2023, личность установлена паспортом,

от административного органа: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – административный орган) о:

- о признании незаконными отказа в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:332 общей площадью 31 426 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: склады (код - 6.9) по адресу: г. Красноярск, Советский район, район КИСКа для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400404:347;

- об обязании административного ответчика предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00404:332 общей площадью 31 42 6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: склады (код - 6.9) по адресу: г. Красноярск, Советский район, район КИСКа для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400404:347 на основании Заявления от 29.12.2022г. и представленных документов, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему спору, заключив договор купли-продажи земельного участка по цене, установленной законом не превышающей его кадастровой стоимости.

Определением от 15.03.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

В предварительном судебном заседании 14.04.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения по заявлению, представил обобщенные письменные пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований, огласил позицию по делу.

Представитель заявителя устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель административного органа оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судом установлена осведомленность участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания. Учитывая осведомленность заявителя о дате и времени судебного заседания у указанного лица имелась возможность направить в суд дополнительных доказательств и пояснений по делу.

Заявителем не указано на необходимость представления суду новых доказательств по делу, а также обоснование невозможности направления таких доказательств посредством средств связи, включая электронные ресурсы.

Суд

определил:

в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонить ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, ввиду достаточности времени, которое было предоставлено для предоставления лицам, участвующим в деле, доказательств.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола о результатах аукциона от 10.09.2021, распоряжения администрации города Красноярска от 03.02.2021 № 261-недв, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды, от 19.10.2021 № 309, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 10.09.2021, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной производственной зоне предприятий III класса опасности (П-2), с кадастровым номером 24:50:0400404:332, общей площадью 31 426 кв. м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, район КИСКа (далее - участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1), для использования в целях строительства объектов: склады (код - 6.9). Участок передается в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, опубликованном в газете «Городские новости» и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города.

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор является актом приема-передачи участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во владение и пользование арендатора в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с даты подписания договора на десять лет и восемь месяцев.

В пункте 4.4.8 договора установлено, что арендатор обязан после окончания срока действия настоящего договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно пункту 6.2 договора по окончании срока действия настоящего договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений и дополнительного уведомления арендатора.

Договор аренды от 19.10.2021 № 309 зарегистрирован в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 29.10.2021 за № 24:50:0400404:332-24/095/2021-2.

Администрацией города Красноярска ФИО1 выдано разрешение на строительство от 02.03.2022 № 24-RU24308000-29-2022 объекта капитального строительства – «Склад», площадью 640 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400404:332.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.11.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400404:347, площадью 640 кв. м., назначение: склад.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.11.2022, от 30.12.2022 № КУВИ-001/2022-232451341, здание с кадастровым номером 24:50:0400404:347, площадью 640 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, район КИСКа, поставлено на кадастровый учет 25.11.2022, расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400404:332. Здание принадлежит на праве собственности ФИО1 с 25.11.2022 (запись о регистрации № 24:50:0400404:347-24/095/2022-1).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.12.2022 № КУВИ-001/2022-232453974 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400404:332, площадью 31 426 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – склады (код – 6.9), поставлен на кадастровый учет 26.03.2020, расположен по адресу: г. Красноярск, Советский район, район КИСКа. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

ФИО1 обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 27.12.2022 о предоставлении за плату земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400404:332 на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации нежилого здания склада с кадастровым номером 24:50:0400404:347.

К заявлению ФИО1 приложено техническое заключение шифр 421/11-2022-ТЗ по обоснованию площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400404:332 по адресу: г. Красноярск, Советский район, район КИСКа, выполненное ООО «Максимум», согласно которому границы, площадь и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:332 ответчают требованиям земельного и градостроительного законодательства РФ, в границах указанного земельного участка размещается здание склада, принадлежащее заказчику и сооружение – железобетонный портал и перепускная канава от железной дороги, не принадлежащие заказчику; площадь земельного участка, на котором возможно строительство зданий и размещение сооружений и площадок составляет 16 717 кв.м.; площадь, занятая объектами капитального строительства и сооружениями для обслуживания здания склада и ведения производственной деятельности – хранение строительных материалов и изделий 8 264,6 кв.м., что составляет 41 % от площади, на которой возможно строительство.

Согласно заключению о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400404:332 от 09.01.2023, выполненному начальником отдела оформления прав на землю – А.Ю. Шпедт, установлено основание для отказа в удовлетворения заявления ФИО1 от 29.12.2022 № Т-21270 на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Приложены фотоматериалы.

Письмом от 12.01.2023 № Т-21270 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:332 площадью 31 426 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, район КИСКа, ссылаясь на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и указывая, что ФИО1 не доказано право приобретения участка без торгов

Полагая отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 12.01.2023 № Т-21270, неправомерным, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлены копии следующих документов:

- проектной документации, подготовленной в 2022 году ООО «Максимум», на склад г. Красноярск, Советский район, район КИСКа, шифр 309-21 в составе разделов: раздел 1. Пояснительная записка, раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка, раздел 3. Архитектурные решений, раздел 4. Конструктивные и объёмно-планировочные решения, раздел 6. Проект организации строительства, раздел 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов,

- технического плана здания от 05.09.2022.

- экспертного заключения ФГБОУ ВО «СПбГУ» от 25.11.2022 по запросу ФИО5 от 20.10.2022.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил отзыв от 05.04.2023, существо возражений которого сводится к следующим доводам:

- предоставление земельных участков собственникам объектов, расположенных на данных земельных участках, осуществляется с учетом фактического землепользования;

- заявителем не доказано наличие права на приобретение в собственность спорного земельного участка.

В материалы дела департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представлены следующие доказательства: сведения из ГИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:332; фотоматериалы, копия градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:332.

Возражая на доводы департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО1 представил пояснения от 10.07.2023 и от 17.10.2023, согласно которым заявитель указывает на следующее:

- цели, обусловленные условиями предоставления на торгах земельного участка ФИО1 были достигнуты, что подтверждается разрешением на строительство, вводом объекта в эксплуатацию, техническим планом и сведениями ЕГРН;

- у ФИО1 как собственника возведенного на спорном земельном участке объекта недвижимости – склада имеется исключительное право на приобретение этого участка в собственность за плату без проведения торгов;

- без проведения торгов собственнику здания или сооружения, расположенного на данном земельном участке, ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормами, содержащимися в других федеральных законах, не предусматривается необходимость соотнесения площади земельного участка с размером территории в границах данного земельного участка, необходимой для использования такого здания, сооружения, для целей применения положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации;

- административный орган не предоставил каких-либо возражений относительно выводов, сделанных специалистами ООО «Максимум» в заключении по обоснованию площади земельного участка;

-какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу к обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме от 12.01.2023 № Т-21270.

С заявлением в суд заявитель обратился в электронном виде через информационную систему «Мой арбитр» 07.03.2023, следовательно, срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Основного Закона граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статей 35, 34 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно статье 36 Основного Закона граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, установлено, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

К одной из функций департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, относится, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, путем передачи их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, концессионным соглашениям, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, залог, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (пункт 25 положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р).

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2013 № 84-р утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов. Указанным регламентом определен порядок и стандарт предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность, принят в рамках предоставленных департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 39.14. Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

В статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2).

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, право на выкуп земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает при наличии совокупности условий, к которым относится не только обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, но и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу, а также доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

При наличии возражений соответствующего органа исполнительной власти в отношении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, на данное лицо в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя доказывания указанного обстоятельства.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:332, площадью 31 426 кв.м. расположено нежилое здание (склад) с кадастровым номером 24:50:0400404:347 площадью 640 кв.м.

Обжалуя спорный отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, изложенный в письме от 12.01.2023 № Т-21270, заявитель указывает, что испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации здания склада, расположенного на нем.

При этом, испрашиваемый земельный участок превышает площадь указанного здания в 49 раз.

Вместе с тем к заявлению от 27.12.2022 о предоставлении за плату земельного участка ФИО1 приложено техническое заключение шифр 421/11-2022-ТЗ по обоснованию площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400404:332 по адресу: г. Красноярск, Советский район, район КИСКа, выполненное ООО «Максимум», согласно которому границы, площадь и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:332 ответчают требованиям земельного и градостроительного законодательства РФ, в границах указанного земельного участка размещается здание склада, принадлежащее заказчику и сооружение – железобетонный портал и перепускная канава от железной дороги, не принадлежащие заказчику; площадь земельного участка, на котором возможно строительство зданий и размещение сооружений и площадок составляет 16 717 кв.м.; площадь, занятая объектами капитального строительства и сооружениями для обслуживания здания склада и ведения производственной деятельности – хранение строительных материалов и изделий 8 264,6 кв.м., что составляет 41 % от площади, на которой возможно строительство.

При этом согласно проектной документации, выполненной в 2022 году ООО «Максимум», в отношении объекта капитального строительства «Склад», шифр 309-21-ПЗУ, площадь застройки участка составляет 673,2 кв.м., площадь покрытий и площадок – 5545,5 кв.м., площадь озеленения – 3031 кв.м., площадь мусорной площадки – 11,90 кв.м., площадь земельного участка за условной границей работ – 22 181 кв.м., парковка – 6 машино-мест.

Суд критически относится к представленному заключению № 421/11-2022-ТЗ, поскольку оно не содержит обоснование необходимости использования для эксплуатации здания склада указанных площадей покрытий и площадок, площади озеленения в общем размере 8576,5 кв.м. В материалах дела не содержится также обоснование возможности использования площади земельного участка за условной границей работ в размере 22 181 кв.м. для целей эксплуатации склада, поскольку природный рельеф спорного земельного участка в данной части имеет нарушения, на территории имеются значительные перепады высот более 10 м.

Учитывая изложенное, поскольку содержание представленной проектной документации указывает на отсутствие необходимости и фактической возможности использования всего земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:332, площадью 31 426 кв.м., для целей эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400404:347, площадью 640 кв.м., арбитражный суд отклоняет доводы заявителя в указанной части как необоснованные.

Вместе с этим, арбитражный суд отмечает, что неделимость спорного земельного участка не свидетельствует о безусловном праве арендатора на приобретение такого земельного участка в собственность без проведения торгов в полном размере вне зависимости от размера фактического землепользования.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылки заявителя на то, что земельный участок под зданием заявителя сформирован в существующих границах, какого-либо раздела, перераспределения или выдела из данного земельного участка не производилось, что делает невозможным предоставление заявителю земельного участка меньшей площадью, непосредственно занятой нежилым зданием; прав на раздел, перераспределение или выдел из данного земельного участка другого участка у заявителя не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности или необоснованности оспариваемого отказа.

При этом вопреки доводам заявителя со ссылкой на изначальное формирование спорного земельного участка в испрашиваемом им размере, формирование земельного участка и его предоставление на каком-либо праве, например, на праве аренды, не может безусловно предопределять площадь землепользования, поскольку принцип возмездности арендного пользования определяет эффективность распоряжения публичных земель при их передаче в аренду, в силу чего площадь арендного землепользования (в том числе и по итогам торгов) не может определять площадь участка при его переходе из публичной в частную собственность.

Право пользования земельным участком при приобретении расположенных на нем объектов недвижимости, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для возникновения права собственности на земельный участок в таком же размере.

Суд также критически относится к представленному в материалы дела экспертному заключению ФГБОУ ВО «СПбГУ» от 25.11.2022 по запросу ФИО5 от 20.10.2022 с учетом принципа относимости представленного доказательства. Кроме того, указанные в заключении выводы являются субъективным мнением специалиста, основанным на неверном толковании норм права, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества права самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). Площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.04.2016 №64-КГ16-2 указал, что бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В связи с чем, при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общая площадь здания заявителя, расположенного на спорном земельном участке, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 640 кв.м. Вместе с тем площадь испрашиваемого заявителем в собственность без проведения торгов земельного участка составляет 31 426 кв.м.

При этом материалами дела не подтверждается необходимость использования всего земельного участка площадью 31 426 кв.м. для эксплуатации здания общества площадью 640 кв.м. Доказательств, свидетельствующих о том, что для использования здания общей площадью 640 кв.м. необходим земельный участок площадью в заявленном размере (31 426 кв.м.), заявитель не представил.

Суд также исходит из того, что фактически заявитель пытается приобрести незастроенную часть земельного участка по льготной цене, предусмотренной для выкупа земельного участка под существующим объектом недвижимости, что создает потенциальную угрозу нанесения ущерба бюджету в виде недополучения денежных средств, составляющих разницу между рыночной стоимостью земельного участка и выкупной его ценой (льготной).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает обоснованным отказ уполномоченного органа и приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований и применения восстановительной меры.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб.

При обращении с настоящим заявлением предпринимателем платежным поручением от 09.02.2023 № 25 оплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 09.02.2023 №25.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева