АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-6196/2024
г. Кострома 02 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора от 27.12.2023 между АО КБ «Модульбанк» и ИП ФИО1 об открытии расчетного счета № <***> на имя ИП ФИО1 (договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank) незаключенным, о возложении на АО КБ «Модульбанк» обязанности произвести закрытие расчетного счета № <***>, открытого на имя ИП ФИО1, а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в заседании:
от истца, до/после перерыва: ФИО3 по доверенности от 14.03.2024 (онлайн),
от ответчика, до/после перерыва: ФИО4 по доверенности №4 от 30.01.2025,
от третьего лица: не явился, извещён,
в судебном заседании 24.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв 14.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон,
в судебном заседании 14.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв 19.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее - ответчик) о признании договора от 27.12.2023 между АО КБ «Модульбанк» и ИП ФИО1 об открытии расчетного счета № <***> на имя ИП ФИО1 (договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank) незаключенным, о возложении на АО КБ «Модульбанк» обязанности произвести закрытие расчетного счета № <***>, открытого на имя ИП ФИО1, а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск оспорил.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
АО КБ «Модульбанк» открыло расчетный счет № <***> на имя ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
Счет открыт ответчиком в отсутствие волеизъявления со стороны истца, решения об открытии расчетного счета в АО КБ «МОДУЛЬБАНК» ИП ФИО1 не принималось, ИП ФИО1 с соответствующим заявлением в Банк не обращался, доверенностей на открытие расчетного счета не выдавал, договор на открытие расчетного счета не подписывал и не знал о существовании счета до февраля 2024 года.
В феврале 2024 года ИП ФИО1 узнал о том, что в отношении него подано несколько исковых заявлений о взыскании денежных средств, в том числе от ООО «ФИО2» (дело № А15-2515/2024), перечислившего денежные средства на расчетный счет № <***> в АО КБ «МОДУЛЬБАНК».
В рамках указанного дела ООО «ФИО2» указывает, что они осуществляли платежи на банковский счет, открытый на имя ИП ФИО1
Предприниматель получил в налоговом органе сведения об открытых на его имя банковских счетах, среди которых был указан в том числе расчетный счет № <***>, заявление об открытии которого предприниматель в банк не подавал.
О выясненном ответчиком факте совершения неустановленным лицом противоправных действий (преступления), выразившихся в изготовлении поддельного паспорта на имя ФИО1, открытии расчетных счетов в банках на имя ФИО1 по поддельному паспорту, фальсификации договоров и счетов на оплату, обналичиванию полученных на расчетные счета денежных средств (т.е. их хищению) ФИО1 незамедлительно уведомил правоохранительные органы.
08.02.2024 ФИО1 обратился в отдел полиции №2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за номером 6125 от 08.02.2024.
По имеющейся информации в настоящее время правоохранительными органами задержан исполнитель преступления, производивший открытие счетов в банках и снятие наличных денежных средств с незаконно открытых счетов через банкоматы.
Виновником даны признательные показания по факту использования поддельного паспорта.
Как указал истец, ИП ФИО1 не выражал волеизъявления заключить с АО КБ «Модульбанк» спорный договор об открытии расчетного счета №<***>, указанный договор является незаключенным, а все операции, выполненные по расчетному счету №<***> - не влекущими каких-либо правовых последствий для истца ИП ФИО1
Предприниматель направил банку заявление о закрытии названного счета, однако счет закрыт не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.
Ответчик иск оспорил по мотиву надлежащего исполнения обязательств по идентификации клиента и последующему открытию расчетного счета, действия Банка по открытию расчетного счета и проведению по нему операций основаны на нормах действующего законодательства:
- в Банк представлен полный комплект необходимых для открытия счета документов,
- Банком проведена проверка представленных документов на соответствие установленных законом требований, проверка их действительности,
- Банком не установлены безусловные доказательства, позволяющие сделать вывод об отсутствии волеизъявления Клиента на заключение договора банковского счета,
- у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в открытии расчетного счета.
Кроме того, на встрече с сотрудником Банка при открытии счета присутствовал лично ФИО1, который в качестве документа, удостоверяющего личность, представил паспорт гражданина РФ. Указанный документ видимых признаков подделки не имел.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.
По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.
Пунктом 2 ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением ЦБ РФ от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В свою очередь в случае отсутствия требуемых документов и сведений на основании норм пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ банку запрещено заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом. В соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ при наличии подозрений о том, что целью открытия счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк имеет основания для отказа в заключении договора счета соответствующего вида, если такой отказ предусмотрен утвержденными ПВК по ПОД/ФТ.
Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что договор банковского счета был открыт с использованием поддельных документов, при совпадении номера паспорта фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии ФИО1 (совершенно иное лицо).
В заявлении о присоединении к Соглашению с банком об использовании простой электронной подписи заявлении об открытии счета, номер телефона ИП ФИО1 указан <***>.
Согласно ответу ПАО «МТС» от 27.01.2025 абонентский номер <***> никому не принадлежит.
Таким образом, счета открыты неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО1 с использованием поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счетов, не являются выражением воли ФИО1
Положениями норм ст. 183 ГК РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.
Оспариваемые истцом договоры банковского счета являются незаключенными, что подтверждается также отсутствием между сторонами какой-либо сделки.
Признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для истца указанной сделки в юридическом смысле не существует.
Следовательно, доказательствами, имеющимися в деле, подтверждено, что счета открыты неустановленным лицом, действовавшим от лица ФИО1
Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор от 27.12.2023, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об открытии расчетного счета № <***> на имя ИП ФИО1 (договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank) незаключенным.
Возложить на акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность произвести закрытие расчетного счета № <***>, открытого на имя ИП ФИО1
Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.
Судья Е.Н. Смирнова