20/2023-40052(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3978/2023

24 июля 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Максимовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должностному лицу - начальнику службы по охране окружающей среды акционерного общества «Новгородский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о привлечении к административной ответственности, третье лицо:

акционерное общество «Новгородский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: лично ФИО1, паспорт; от третьего лица: представителя ФИО2 по дов. от 01.06.2023,

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении должностного лица - начальника службы по охране окружающей среды акционерного общества «Новгородский металлургический завод» ФИО1 по протоколу об административном правонарушении от 30.06.2023 по делу № АД-419/11/2023 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением суда от 05.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новгородский металлургический завод» (далее- Общество); определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании по рассмотрению заявления по существу представитель

Управления не явился; Управление о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Зингалева Надежда Вячеславовна в судебном заседании не оспаривала факт выявленного нарушения, пояснила, что в настоящее время проводится работа по устранении несоответствия фактического адреса лицензионной деятельности адресу, указанному в лицензии, в котором, в свое время, была допущена описка в связи с «путаницей» в номерах производственных зданий.

Представитель акционерного общества «Новгородский металлургический завод» в судебном заседании поддержал пояснения должностного лица ФИО1

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество является держателем лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 02.08.2016 серия 53 № 00054 (номер лицензии в реестре лицензий Л020-00113-53/00019256), переоформленной на основании приказа Управления Росприроднадзора по Новгородской области от 02.08.2016 № 257 (далее - Лицензия)

Управление на основании решения о проведении выездной проверки от 24.04.2023

№ 22-ПВ/2023 (с учетом решения от 28.04.2023 о внесении изменений в названное решение от 24.04.2023) провело в период с 11.05.2023 по 22.05.2023 и с 01.06.2023 по 02.06.2023 плановую выездную проверку Общества в отношении объектов Общества, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, относящихся к объектам I категории

(л.д. 19). По результатам проверки составлен акт проверки от 02.06.2023 № 22-ПВ/2023.

Согласно акту проверки от 02.06.2023 № 22-ПВ/2023 Управление установило факт того, что должностное лицо Общества - - начальник службы по охране окружающей среды ФИО1 (далее-Должностное лицо) допустила осуществление Обществом 09.05.2023 предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у него Лицензией, поскольку производило предпринимательскую деятельность по утилизации отхода - Лом и отходы медные в кусковой форме незагрязненные (код по ФККО - 4 62 110 02 21 3) по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, проезд Вяжищский, дом 46, не указанному в лицензии.

По Лицензии, осуществление лицензируемого вида деятельности по утилизации отхода - Лом и отходы медные в кусковой форме незагрязненные

(код по ФККО - 4 62 110 02 21 3) разрешено Обществу по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, Вяжищский проезд, д. 44.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.05.2023, производственный корпус с кадастровый номером 53:23:8624301:631, в котором эксплуатируется плавильная печь «Мерц», принадлежит Обществу на праве собственности, и расположен по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, проезд Вяжищский, дом 46.

Земельный участок с кадастровым номером 53:23:8624301:168, в границах которого расположен производственный корпус с кадастровый номером 53:23:8624301:631, также расположен по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, проезд Вяжищский,

дом 46, и принадлежит Обществу на праве собственности.

Постановлением администрации Великого Новгорода от 15.10.2021 № 5494 производственному корпусу с кадастровым номером 53:23:8624301:631, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 53:23:8624301:168, присвоен адрес: Новгородская область, Великий Новгород, проезд Вяжищский, дом 46.

Предпринимательская деятельность по утилизации отхода - Лом и отходы медные в кусковой форме незагрязненные Обществом осуществляется с использованием плавильной печи «Мерц» в производственном корпусе с кадастровым номером 53:23:8624301:631 и в границах земельного участка с кадастровым номером 53:23:8624301:168 по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, проезд Вяжищский, дом 46, не указанному в лицензии.

Согласно справке от 16.05.2023 № 45 о работе оборудования, предоставленной Обществом в ходе проверки, плавильная печь «Мерц» находится в простое с 10.05.2023, следовательно, до момента простоя, 09.05.2023 при осуществлении Обществом плавки, указанная печь использовалась для утилизации отхода - Лом и отходы медные в кусковой форме незагрязненные, с последующим получением промежуточного продукта - анодной меди.

Усмотрев в действиях Общества по ведению предпринимательской деятельности с нарушением имеющейся у него Лицензии, и в бездействии Должностного лица по недопущению таких действий, при том, что согласно пунктам 1.2, 2.1 должностной инструкции Должностного лица, утвержденной генеральным директором Общества 02.03.2019 № 77, последнее обеспечивает в производственной деятельности Общества соблюдение требований соответствующего законодательства, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3

статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 30.06.2023 № АД-418/11/2023, и в отношении Должностного лица - протокол об административном правонарушении от 30.06.2023

№ АД-419/11/2023.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.2023 по делу

№ А44-3983/2023 суд установил наличие состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в рассматриваемых в действиях Общества, признав правонарушение малозначительным, освободил Общество от административной ответственности, ограничился устным замечанием.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о привлечении Должностного лица к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности Общества с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (Лицензией).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Таким образом, заявление Управление относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Рассмотрев заявление Управления в порядке вышеуказанной нормы закона, суд отмечает следующее.

В соответствии положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно нормам статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3); лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 7).

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать

Внесение изменений в реестр лицензий осуществляется среди прочего и при изменении мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункт 8 части 1

статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закон № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению

отходов I - IV классов опасности, подлежит лицензированию.

Лицензионные требования при обращении с отходами I - IV классов опасности, установлены Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии); субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных; согласно примечанию к

названной статье КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в частности, совершивших административные правонарушения руководителей и других работников организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Должностное лицо Общества допустило осуществление Обществом 09.05.2023 предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у него Лицензией, поскольку Общество производило утилизацию отхода - Лом и отходы медные в кусковой форме незагрязненные (код по ФККО - 4 62 110 02 21 3) по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, проезд Вяжищский, дом 46, не указанному в имеющейся у него Лицензии; при этом согласно пунктам 1.2, 2.1 должностной инструкции Должностного лица, утвержденной генеральным директором Общества 02.03.2019 № 77, последнее обязано обеспечивать в производственной деятельности Общества (в частности, в деятельности по утилизации отходов) соблюдение требований соответствующего законодательства

Указанное Должностным лицом не оспаривалось.

Таким образом, правомерны доводы Управления, что в бездействии Должностного лица по недопущению ведения предпринимательской деятельности по утилизации отхода с нарушением условий Лицензии Общества имеется событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и Должностное лицо является надлежащим субъектом ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае вина Должностного лица Общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости в силу своих должностных прав и обязанностей Должностное лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения лицензионной дисциплины достаточных и своевременных мер.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Должностного лица и препятствующих исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению правил и норм, определяющих порядок ведения лицензионной деятельности.

Более того, Должностное лицо вину в содеянном не оспаривало.

Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии вины Должностного лица в ведении предпринимательской деятельности Общества с нарушением условий имеющейся у него лицензии.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях (бездействии) Должностного лица состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Должностного лица, протокол составлен должностным лицом Управления в пределах предусмотренных законом полномочий.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерными требования Управления о привлечении Должностного лица к административной ответственности по части 3

статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает необходимым отметить, что частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ установлены особенности привлечения виновного должностного лица к административной

ответственности за совершение одного и того же с юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.2023 по делу № А44-3983/2023 суд установил обстоятельства, подтверждающие совершение Обществом одного и того же с Должностным лицом правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, однако, признав правонарушение малозначительным, освободил Общество от административной ответственности, ограничился устным замечанием.

Учитывая изложенное, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Должностным лицом административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным и в данном случае применить

статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству; необходимо установить

не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Должностным лицом правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий правонарушения, суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, допущенное Должностным лицом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным. В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах заявление Управления о привлечении Должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, Должностному лицу объявляется устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о привлечении должностного лица - начальника службы по охране окружающей среды акционерного общества «Новгородский металлургический завод»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 по протоколу об административном правонарушении от 30.06.2023 по делу № АД-419/11/2023 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать (объявить устное замечание).

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:59:00

Кому выдана Максимова Людмила Александровна