РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-56218/25-10-301

10 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Георгиевым Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" (119285, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, УЛ МИНСКАЯ, Д. 2Г, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2019, ИНН: <***>)

к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (119048, Г.МОСКВА, УЛ. ЕФРЕМОВА, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительными следующих договоров:

- договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №0001-031/00194 от 22.10.2021г.,

- договора залога прав по договору об открытии залогового счета№0001-031/00194/0605 от 22.10.2021г.,

- договора в отношении условий залога движимого имущества и имущественных прав (требований) права, на которые возникнут или будут приобретены в будущем №0001-031/00194/0904 от 22.10.2021г

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

НАО "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец, Клиент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее – ответчик, Банк) о признании недействительными следующих договоров:

- Договор в отношении условий залога движимого имущества и имущественных прав (требований) права, на которые возникнут или будут приобретены в будущем № 0001-031/00194/0904 от 22.10.2021 года.

- Договор залога прав по Договору об открытии залогового счета № 0001-031/00194/0905 от 22.10.2021 года.

- Договор об открытии Кредитной линии с лимитом задолженности № 0001-031/00194 от 22.10.2021 года (далее – спорные договоры).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, определения суда от 19.06.2025г, от 02.10.2025г. не исполнил, основания недействительности оспариваемых договоров не уточнил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Банк) и НАО "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" (Заемщик) заключен Договор об открытии Кредитной линии с лимитом задолженности № 0001-031/00194 от 22.10.2021 (далее – Основной договор), по условиям которого Банк открывает Заемщику Кредитную линию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, с установлением Лимита в размере 1 000 000 000,00 (Одного миллиарда 00/100) российских рублен в целях оплаты расходов Заемщика по приобретению Лизингового имущества в размере не более 90 % (Девяноста) процентов от суммы Договора купли-продажи, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить Проценты за пользование Кредитом, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора. Срока действия Кредитной линии с 22.10.2022 по 22.10.2026

Учет полученных Заемщиком Траншей Банк ведет на Ссудных счетах, открытых в Банке.

Также между Банком и НАО "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» (Залогодатель, Должник) заключены

- рамочный Договор в отношении условий залога движимого имущества и имущественных прав (требований) права, на которые возникнут или будут приобретены в будущем № 0001-031/00194/0904 от 22.10.2021 (далее – Договор №0904), в соответствии с которым Залогодатель в порядке, установленном Договором, передает Банку (Залогодержатель) в залог на условиях, определенных настоящим Договором, в обеспечение исполнения обязательств Должника по Договору № 0001-031/00194 об открытии Кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному между Банком и Должником «22» октября 2021 года (далее - «Основной договор»), а также иных обязательств Должника, указанных в настоящем Договоре, имущество и имущественные права (требования), права на которое возникнут или будут приобретены Залогодателем в будущем, а Залогодержатель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Должником обязательств по Основному договору, получить удовлетворение своих денежных требований по Основному договору из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

- Договор залога прав по Договору об открытии залогового счета № 0001-031/00194/0905 от 22.10.2021 (далее – Договор №0905), согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог на условиях, определенных Договором, в обеспечение исполнения обязательств Должника по Основному договору, а также иных обязательств Должника, указанных в Договоре, принадлежащие Залогодателю права по Договору залогового счета.

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Должником обязательств по Основному договору, получить удовлетворение своих денежных требований по Основному договору за счет денежных средств, находящихся на Залоговом счете, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя в порядке, предусмотренном Разделом 6 «ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» Договора.

Согласно пояснениям истца, в период с 28.02.2025 года по 12 часов 23 минуты 03 марта 2025 года Клиентом в системе клиент-банк «Уралсиб Бизнес Онлайн» был сформирован и подписан ряд платежных поручений, а также исполнены банковские ордера на общую сумму 14 066 677,06 руб.

Размер поступлений за указанный период составил 10 757 702,41 руб.

Согласно выписке по счету Клиента от 03.03.2025 года входящий остаток на начало дня (периода) составил 24 021 754,89 рублей.

Однако, платежное поручение № 239 от 28.02.2025 на сумму 6 575 000,00 руб. подписанное Клиентом и размещенное в клиент-банке «Уралсиб Бизнес Онлайн» Банком не исполняется.

Данные платежного поручения: назначение платежа: Выплата купонного дохода по облигациям НАО "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" (рег.№4В02-01-87071-Н от 28.08.2023г) за период 21.01.2025-19.02.2025-г. Сумма 6575000-00 Без налога (НДС), получатель денежных средств: НКО АО НРД г. Москва (ИНН <***>).

Какого-либо правового обоснования ПАО "Банк Уралсиб" не исполнения возложенных на себя обязательств не представил и искусственно создает ситуацию, при котором бездокументарным биржевым облигациям Эмитента, регистровый номер 4В02-01-87071-Н, будет присвоен статус «Дефолт».

Платежное поручение № 239 от 28.02.2025 года на сумму 6 575 000,00 руб. была исполнена Ответчиком только после 17.00 часов 03.03.2025 года после того, как Ответчику была предоставлена копия заявления в адрес НКО АО НРД о необходимости публикации сообщения о невозможности перечислить денежные средства с целью выплаты купонного дохода по облигациям.

Всего за период с 28.02.2025 года по 11.03.2025 года Банком при наличии денежных средств на залоговом счете Клиента осуществлено всего 13 распоряжений (платежных поручений) на общую сумму 16 104 264,65 руб., остальные распоряжения в количестве 51 штук на сумму 19 916 044,86 руб., включая распоряжения по оплате налогов и выплате заработной платы, Банком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит признать спорные договоры недействительными, нарушающими права Клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что истец, заявляя о недействительности спорных договоров, никаких обоснований данного довода со ссылками на положения ГК РФ о недействительности сделок, не представил, сослался на неисполнение Банком части платежных требований.

Между тем, судом установлено, что Договором №0905 установлен специальный порядок исполнения распоряжений к Залоговому счету. В соответствии с п.4.1 Договора Залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия Банка распоряжаться находящимися на Залоговом счете денежными средствами. Письменное согласие Банка должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней с даты поступления распоряжения в адрес Банка, которое оформляется в виде визы за подписью уполномоченного лица Банка на распоряжении, оформленном на бумажном носителе, либо Банк вправе выразить согласие на проведение операции путем фактического совершения действий, предусмотренных в распоряжении Залогодателя (п. 4.2 Договора №0905).

Отказ Банка в исполнении Распоряжения, а равно отсутствие письменного согласия Залогодержателя или согласия, выраженного фактическими действиями по исполнению Распоряжения, по истечении срока, указанного в п. 4.2 Договора, считается отказом Залогодержателя в предоставлении согласия на совершение операции на основании Распоряжения (п. 4.3 Договора №0905).

При этом под Распоряжениями понимаются расчетные (платежные) документы и иные документы, на основании которых Банк осуществляет перевод (выдачу)/ зачисление (прием) денежных средств на/с залоговый (-ого) счет (-а).

Таким образом, судом установлено, что из положений п. 4.2-4.3 Договора №0905 следует, что до возникновения оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на Залоговом счете, Банк вправе согласовать или не согласовать распоряжения Залогодателя на совершение операций по Залоговому счету, в связи с чем действия Банка по неисполнению части распоряжений Клиента, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, судом признаются правомерными применительно к условиям Договора №0905.

Согласно п.9 ст.358.9 ГК РФ правила о списании денежных средств, предусмотренные положениями главы 45 ГК РФ о банковском счете, не применяются к денежным средствам, находящимся на залоговом счете.

Судом установлено, что в рамках Основного договора Банком была открыта Заемщику кредитная линия и предоставлено 93 транша, по которым Заемщиком уплачивались проценты за пользование кредитными денежными средствами и производились погашения, то есть истец своим поведением подтверждал волеизъявление на совершение сделки.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В представленных возражениях ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по оспариванию договоров.

Исковой давностью, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что Истец не представил пояснений в отношении обстоятельств нарушения его прав спорными договорами, при этом, по общему правилу, истец должен был узнал о несправедливости условий договоров в день их подписания, то есть срок исковой давности по требованию о недействительности спорных договоров должен исчисляться с даты их заключения или даты начала исполнения. Согласно выписки по залоговому счету № 40701810100770400006, дата зачисления Банком денежных средств (кредита) на счет истца - 22.11.2021 года, а исполнение истцом обязательств по сделке началось в момент уплаты процентов по кредиту - 02.12.2021 и/или первого погашения кредита, а именно 08.12.2021 года.

Таким образом, судом установлено, что на дату предъявления настоящего иска в суд (12.03.2025г), установленные ст. 181 ГК РФ сроки исковой давности по исковым требованиям о признании спорных договоров недействительными сделками, истекли.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 166- 167, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов