СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-23790/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-5146/2023(2)) общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» на определение от 26 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23790/2022 (судья Е.В. Изотова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецуслуга» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецуслуга» (650517, <...> зд. 73, кабинет 201, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (652840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.12.2022) (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецуслуга» (далее - ООО «Спецуслуга», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (далее - ООО «Разрез Кийзасский», компания) о взыскании 6 933 453 рублей 23 копеек задолженности по договору об оказании услуг дорожно- строительной и специальной техникой от 01.01.2021 № КРК004333, из них: 6 324 278,75 руб. основного долга, 609 174,48 руб. неустойки, а также неустойки начисленной за просрочку оплаты задолженности в размере 6 324 278,75 руб. из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы задолженности; 56 204,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2023 исковые требования ООО «Спецуслуга» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Разрез Кийзасский» в пользу ООО «Спецуслуга» взыскано 6 933 453,23 руб. задолженности по договору об оказании услуг дорожно-строительной и специальной техникой от 01.01.2021 № КРК004333, из них: 6 324 278,75 руб. - основной дог, 609 174,48 руб. неустойка за период с 23.11.2022 по 06.03.2023, с дальнейшим начислением неустойки с 07.03.2023 на сумму основного долга (или остаток долга) в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы задолженности, а также 56 204,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 решение суда от 11.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Общество 09.08.2023 обратилось в 09.08.2023 арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 180 000 руб.

Определением от 26 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области требование удовлетворено в части взыскания судебных расходов в размере 105 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, компания обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Доводы заявителя сводятся к тому, что по некоторым судебным заседаниям время в и трудозатраты были потрачены минимально; представитель истца участвовал онлайн; настоящее дело не относится к категории сложных.

В отзыве истец указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию понесенные им при рассмотрении настоящего дела судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 180 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор оказания юридических услуг от 08.11.2022, заключенный между ООО «Спецуслуга» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять его интересы в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, по взысканию задолженности с ООО «Разрез Кийзасский» по договору об оказании услуг дорожно-строительной и специальной техникой от 01.01.2021 № КРК004333, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, в рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с рассмотрением дела вопросам; обеспечить участие представителя в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; интересы заказчика в арбитражном процессе будет представлять ФИО2 и ФИО3

Стоимость услуг зависит от количества инстанций, в которых исполнитель обеспечивает защиту интересов заказчика и определяется в следующем размере: подготовка документов, претензионный порядок, исковое заявление - 50 000 руб.; представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции - 25 000 руб. за каждое судебное заседание; апелляционная инстанция - 40 000 руб. за каждое судебное заседание; стадия исполнительного производства (получение исполнительного листа, предъявление к принудительному исполнению) - 15 000 руб. (пункт 4 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком после подписания акта сдачи работ по каждому этапу, в течение 5 дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 4).

Как указывает заявитель, в рамках исполнения вышеуказанного договора исполнитель оказал заказчику следующие услуги: участие представителя в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции - 25 000 руб. за одно судебное заседание; консультация заказчика по правовой позиции отзыва на апелляционную жалобу, подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу ответчика, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 40 000 руб.; получение исполнительного листа, предъявление к принудительному исполнению - 15 000 руб., всего на общую сумму 180 000 руб.

01.08.2023 составлен акт оказанных услуг по договору на сумму 180 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 03.08.2023 № 753 на сумму 180 000 руб.

На основании представленных заявителем документов размер фактически понесенных судебных расходов подтвержден.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Взаимосвязь между расходами, понесенными истцом, и настоящим делом прослеживается через совокупность представленных истцом документов. Связь понесенных ответчиком судебных расходов с делом № А27-23790/2022 следует из представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт несения расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассматриваемому делу доказаны надлежащими документами (статья 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель не согласен со взысканной суммой судебных расходов.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности, в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Как указано выше, взыскание расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (далее – Информационные письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности несения истцом заявленных им расходов, оценил объем выполненной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний, учитывая временные затраты, объем заявленных требований, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 105 000 руб., исходя из следующего: участие представителя в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции - 15 000 руб. за одно судебное заседание; участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 30 000 руб.

Судом первой инстанции все выше перечисленные критерии определения разумности судебных расходов учел, оснований не согласиться с выводами суда относительно взыскания размера судебных расходов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что представитель участвовал в онлайн-заседании, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку это не является основанием для снижения размера судебных расходов.

Взыскиваемый судом размер судебных расходов отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и не является заниженным или завышенным, с учетом предмета и оснований исковых требований, количества и продолжительности судебных заседаний.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают необоснованного взыскиваемого размера стоимости услуг представителя, которая должна быть возмещена истцу в рамках рассмотренного дела.

Повторно рассматривая дело в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание сложность спора, рассмотренного судом в рамках данного дела, апелляционный суд соглашается с определенным судом первой инстанции разумным размером расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг.

Оснований полагать, что определенная судом сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела завышена или занижена по сравнению с разумными пределами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателями жалобы, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о не разумности судебных расходов, не было представлено, апелляционная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности взыскание судебных расходов во взысканном судом размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходах государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23790/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.Н. Чикашова