ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-3500/2023

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2023

по делу № А29-3500/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к отделению судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Тиман»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – заявитель, ООО «Региональный оператор Севера», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по Республике Коми), отделению судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте), ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СПИ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Тиман» (далее – ООО «Тиман»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Региональный оператор Севера» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела. Общество указывает, что в рамках исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства № 45628/23/11003-ИП, поступившего в адрес ООО «Региональный оператор Севера» 21.02.2023, последний направил 28.02.2023 ООО «Тиман» корректировочные универсальные передаточные документы в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022 по делу № А29-5105/2022. Таким образом, ООО «Региональный оператор Севера» исполнило требования исполнительного документа в пятидневный срок для его добровольного исполнения, выводы суда об обратном являются несостоятельными.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Тиман» в отзыве на жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит в удовлетворении жалобы ООО «Региональный оператор Севера» отказать. ООО «Тиман» полагает, что направленные Обществом в его адрес документы не соответствуют решению Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022 по делу № А29-5105/2022.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, взыскатель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Республики Коми 20.10.2022 принято решение по делу №А29-5105/2022 по иску ООО «Тиман» к ООО «Региональный оператор Севера», согласно которому Общество обязано в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ООО «Тиман» универсальные передаточные документы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную в период с 01.01.2021 по 28.02.2022, указав для объектов: склад, 169710, <...>; склад, 169607, <...>; склад, 169840, <...>, следующую ежемесячную стоимость услуг:

- в отношении объекта: склад, 169710, <...>, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 указать ежемесячную сумму платы в размере 591 руб. 45 коп., за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 указать ежемесячную сумму платы в размере 619 руб. 21 коп.;

- в отношении объекта: склад, 169607, <...>, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 указать ежемесячную сумму платы в размере 1 025 руб. 18 коп., за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 указать ежемесячную сумму платы в размере 1 073 руб. 29 коп.;

- в отношении объекта: склад, 169840, <...>, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 указать ежемесячную сумму платы в размере 591 руб. 45 коп., за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 указать ежемесячную сумму платы в размере 619 руб. 21 коп.

Также в пользу ООО «Тиман» с ООО «Региональный оператор Севера» взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 32 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

По указанному делу выдан исполнительный лист ФС № 042115996 от 02.02.2023.

ООО «Тиман» обратилось в ОСП по г. Ухте с заявлением от 10.02.2023 о возбуждении исполнительного производства.

20.02.2023 СПИ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45628/23/11003-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Пунктом 3 данного постановления Общество предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор как с должника-организации за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2023 вручено Обществу 21.02.2023.

07.03.2023 в ОСП по г. Ухте поступил ответ ООО «Региональный оператор Севера» от 01.03.2023 на требование, согласно которому требования исполнительного документа исполнены Обществом 28.02.2023. Как следует из представленных в ответе документов, письмом от 28.02.2023 № РО-2804/ис ООО «Региональный оператор Севера» направило ООО «Тиман» корректировочные универсальные передаточные документы к договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 6196/РО-П/2021 от 11.01.2021.

СПИ ФИО2 направлено требование ООО «Тиман» о предоставлении информации об исполнении должником решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5105/2022.

Письмом ООО «Тиман» сообщило судебному приставу-исполнителю, что направленные ООО «Региональный оператор Севера» документы не соответствуют решению суда, так как в них содержится ссылка на договор № 6196/РО-П/2021 от 11.01.2021. УПД должны содержать ссылку на договор № 1624/РО-П/2020 от 01.01.2020.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, и при этом отсутствуют доказательства, что неисполнение вызвано непреодолимой силой, чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, 15.03.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2023.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из обстоятельств дела, 20.02.2023 СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Региональный оператор Севера». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления. Копия постановления получена Обществом 21.02.2023.

Из решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5105/2022 усматривается, что между ООО «Тиман» и ООО «Региональный оператор Севера» был заключен договор № 1624/РО-П/2020 от 01.01.2020, ООО «Тиман» обратилось в суд с требованием об обязании предоставить универсальные передаточные документы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную в период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в соответствии с условиями указанного выше договора. Судом при рассмотрении дела установлено, что основания для одностороннего отказа от исполнения договора № 1624/РО-П/2020 от 01.01.2020 у Общества в рассматриваемой ситуации отсутствовали. Условиями договора предусмотрена периодичность вывоза ТКО и объемы, исходя из количества и объема контейнеров потребителя, доказательства изменения данных условий отсутствуют, следовательно, плата за оказание услуг должна начисляться согласно указанным положениям.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022 по делу № А29-5105/2022 в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2023, не представлены. Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, что письмом от 28.02.2023 № РО-2804/ис ООО «Региональный оператор Севера» направило ООО «Тиман» корректировочные универсальные передаточные документы в соответствии с вышеназванным решением Арбитражного суда Республики Коми, судом рассмотрены и отклоняются. Фактически направленные ООО «Региональный оператор Севера» документы не соответствовали решению суда, так как в них содержится ссылка на договор № 6196/РО-П/2021 от 11.01.2021, который между сторонами не заключался, а не на договор № 1624/РО-П/2020 от 01.01.2020 в соответствии с решением суда.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания постановления СПИ ФИО2 от 15.03.2023 недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2023 по делу № А29-3500/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2023 по делу № А29-3500/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО3

ФИО1