ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А06-11611/2024
07 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Шиппинг» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2025 года по делу № А06-11611/2024,
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-Шиппинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 16 127 821,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 144 940 руб. 33 коп., процентов на сумму долга до фактического исполнения судебного акта,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-Шиппинг» (далее – ООО «Евразия-Шиппинг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 127 821,30 руб. по договору № 5 от 29.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 488 600 руб., процентов на сумму долга на момент фактического исполнения судебного акта.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличил сумму до 3 144 940 руб. 33 коп., за период с 28.04.2024 по 27.05.2025 и до фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение расчета принято судом.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2025 года по делу № А06-11611/2024 с ООО «Евразия-Шиппинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан основной долг в сумме 16 127 821 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 144 940 руб. 33 коп. за период с 28.04.2024 по 27.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, с 28.05.2025 до даты фактической оплаты задолженности. С ООО «Евразия-Шиппинг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 417 728 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Евразия-Шиппинг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме ввиду недоказанности заявленных истцом исковых требований, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.03.2024 между ООО «ЕВРАЗИЯ-ШИППИНГ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, по заявкам заказчика в объеме и видам работ, в сроки и по цене согласно спецификации ремонтных работ (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять работу и оплатить согласно условиям настоящего договора.
Согласно пункту 1.3. договора работы считаются принятыми после подписания сторонами актов выполненных работ, установленного образца, а также, если в течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик не подписал акты выполненных работ и не дал мотивированный отказ от приемки работ.
В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора период выполнения работ, срок выполнения работ, право подрядчика на сдачу работ по этапам, перечни работ, подлежащих промежуточной приемке, устанавливаются в спецификации ремонтных работ (приложение № 1).
Все дополнительные работы, необходимость выполнения которые возникает в процессе выполнения основных работ, оформляются дополнительной спецификацией ремонтных работ, оформленной по проформе приложения № 1.
Датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Согласно пунктам 4.1-4.4 стоимость выполняемых работ по договору определяется в соответствии с согласованной обеими сторонами спецификацией ремонтных работ (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Расчеты за выполнение работ по настоящему договору заказчик производит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
За выполняемые подрядчиком работы заказчик производит предоплату в размере 30 % от стоимости работ, указанной в спецификации ремонтных работ до начала проведения работ, если иные условия оплаты стороны не согласовали в спецификации ремонтных работ (приложение № 1).
После выполнения Подрядчиком ремонтных работ, профинансированным за счет авансовых платежей, оплата оставшейся части ремонтных работ производится Заказчиком по факту выполнения работ (в полном объеме или частично) в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения пакета документов, включающего в себя счет на оплату, Акт сдачи-приемки работ.
В соответствии со спецификациями и актами выполненных работ, подписанным сторонами, ремонтные работы на т/х «Сулак» выполнены на сумму 21 894 471,59 руб. Оплачено заказчиком на сумму 5 766 650,20 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024г. задолженность перед ИП ФИО1 составляет 16 127 821,30 руб.
Ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Евразия-Шиппинг» претензию от 25.09.2024. Ответа на претензию не поступило.
Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением в соответствии с пунктом 7.2 договора о разрешении споров по месту нахождения истца.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).
Судом установлено, что в соответствии с актами № 1 от 22.04.2024, № 2 от 15.05.2024 , № 3 от 20.05.2024, № 4 от 27.05.2024 истцом исполнены обязательства по договоры № 5 от 29.03.2024 о выполнении работ на объекте заказчика, на общую сумму 21 894 471 руб. 50 коп.
В подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму 16 127 821,30 руб. истец представил спецификации, а также подписанные обеими сторонами технические акты, акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов.
Судом установлено, что представленные акты содержат сведения о заказчике и исполнителе, основании, наименовании, количестве и стоимости работ, подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ.
Ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, задолженность ответчика по договору с учетом частичной оплаты составляет 16 127 821,30 руб.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга в размере 16 127 821,30 руб. не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом увеличения периода с 28.04.2024 по 27.05.2025, в сумме 3 144 940 руб. 33 коп.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании процентов за период с 28.04.2024 по 27.05.2025 в сумме 3 144 940 руб. 33 коп. также удовлетворены судом.
Вместе с тем апелляционный суд считает, что представленный истцом уточненный расчет суммы процентов является неверным.
В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
В соответствии с пунктом 4.4 договора после выполнения подрядчиком ремонтных работ, профинансированным за счет авансовых платежей, оплата оставшейся части ремонтных работ производится заказчиком по факту выполнения работ (в полном объеме или частично) в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения пакета документов, включающего в себя счет на оплату, акт сдачи-приемки работ.
Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является получение заказчиком акта выполненных работ.
Однако из уточненных требований истца следует, что расчет процентов произведен им с даты составления актов приема-передачи выполненных работ, которые не соответствуют датам их получения заказчиком.
Все акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 22.04.2024, № 2 от 15.05.2024, № 3 от 20.05.2024, № 4 от 27.05.2024 отправлены ИП ФИО1 06.08.2024 и подписаны электронной подписью генерального директора ООО «Евразия-Шиппинг» также 06.08.2024 через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».
Соответственно просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ со стороны ООО «Евразия-Шиппинг» произошла с учетом обязанности произвести оплату в течение пяти банковских дней с 13.08.2024 и на дату 27.05.2025 составляет 2 586 822,13 руб.
Доказательств направления актов сдачи-приемки выполненных работ в более ранние даты материалы дела не содержат.
Технические акты № 1 от 24.05.2024, № 2 от 24.05.2024, № 3 от 24.05.2024, № 4 от 27.05.2024, подписанные обеими сторонами, такими доказательствами не являются, так как не предусмотрены условиями договора, как основание для оплаты.
В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки до 100 000 руб., в удовлетворении которого судом обоснованно отказано ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, правила о применении положений статьи 333 ГК РФ к процентам, начисляемым по правилам статьи 395 ГК РФ, не применяются.
На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 27.05.2025 в сумме 2 586 822,13 руб. В остальной части указанного требования суд отказывает.
Также истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга на момент фактического исполнения судебного акта, которое судом удовлетворено, правомерно руководствуясь следующим.
Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку денежное обязательство до принятия решения, а также апелляционного постановления ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, с 28.05.2025 до даты фактической оплаты задолженности, заявлено истцом правомерно.
На основании изложенного апелляционная судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору от 29.03.2024 № 5 в сумме 16 127 821 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 27.05.2025 в сумме 2 586 822,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, с 28.05.2025 до даты фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Таким образом, при принятии решения судом неполно исследованы все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для дела.
На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит частичной отмене в соответствии со статьей 270 АПК РФ.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе, распределены пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
В порядке части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2025 года по делу № А06-11611/2024 отменить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Шиппинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 29.03.2024 № 5 в сумме 16 127 821 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 27.05.2025 в сумме 2 586 822,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, с 28.05.2025 до даты фактической оплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Шиппинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 405 614 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 12 114 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Шиппинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 870 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи Ф.И. Тимаев
В.Б. Шалкин