2106/2023-215048(8)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4027/2023 11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем Рукс К.С. (до перерыва), секретарем Грачевой А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.06.2007)

о взыскании 1 391 376 рублей 48 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской порт Первомайский»

при участии:

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО1, доверенность б/н от 07.03.2023, диплом, копия паспорта; ФИО2 доверенность б/н от 07.03.2023, диплом, копия паспорта;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 15/08 от 15.08.2022, паспорт, диплом. от третьих лиц: - не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» о взыскании 1 391 376 рублей 48 копеек убытков по договору организации перевозки № 11 403 от 11.06.2020.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской порт Первомайский».

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4027/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в рамках договора организации перевозки № 11 403 от 11.06.2020, в связи с чем был увеличен срок доставки груза, а груз, принятый ответчиком к перевозке, был утрачен в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что в договоре сроки доставки груза сторонами не согласованы, кроме того, в период исполнения обязательств по договору наблюдалась загруженность терминалов, что увеличило срок доставки груза на 18 суток. Также ответчик указал, что заявка истца не содержит особых отметок о перевозке груза, например о предоставлении контейнера с оборудованием или утеплением.

Третьи лица – ОАО «Российские железные дороги», ООО «Владивостокский морской порт Первомайский» представили письменные пояснения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС» (Заказчик) и ООО «ТРАНЗИТ» (Исполнитель) заключен договор организации перевозки № 11 403 от 11.06.2020, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение перевозки груза Заказчика, а также оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных настоящим Договором.

В рамках договора истец направил ответчику заявку на организацию перевозки № 25Р на перевозку груза – медовуха, сидры 2 497 коробок, один 20-фут ктк по маршруту Санкт-Петербург – Владивосток. Дополнительные требования и особые условия перевозки – утепление 2 слоя.

11.11.2022 груз в контейнере TRZU22441441 принят ответчиком к перевозке по транспортной накладной № 854366/1 и прибыл в пункт назначения 25.01.2023.

При вскрытии контейнера составлен акт № 03Е/2023 вскрытия контейнера от 25.01.2023, подписанный представителем истца и ответчика (водителем), из которого следует, что при вскрытии контейнера с товаром обнаружено, что товар подвергся низким температурам и полностью замерз, бутылки (тара) полопались и имеют не товарный вид. Температура товара от -8ºC до -16ºC. Из-за лопнувших бутылок коробки промокли насквозь и также имеют нетоварный вид. По визуальному осмотру дальнейшая реализация продукции не возможна.

Факт повреждения груза также установлен в сюрвейерском отчете о повреждении груза ООО «ДВ Сюрвей» № 26/01 от 26.01.2023.

Истец направил ответчику претензию о возмещении понесенных убытков, неисполнении условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что

к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 – 806), Федеральный закон № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, между ООО «ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС» (Заказчик) и ООО «ТРАНЗИТ» (Исполнитель) заключен договор организации перевозки № 11 403 от 11.06.2020 в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза медовуха, сидры по маршруту Санкт- Петербург – Владивосток.

Факт принятия груза в контейнере TRZU22441441 к перевозке подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 854366/1 от 11.11.2022 и не оспаривается ответчиком.

Груз доставлен 25.01.2023.

Как указывает истец в ходе исполнения договора, ответчик нарушил сроки доставки груза.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то обстоятельство, что в рамках рассматриваемой перевозки сторонами не был установлен конкретный срок доставки, а разумный срок, представляет собой срок, в течение которого разумно требовать от перевозчика доставки груза с учетом конкретных обстоятельств и обычным маршрутом.

Ответчик также указал на то, что при заполнении проформы заявки, истец не заполнил графу «Дополнительные требования и особые условия перевозки», не сообщил о том, что груз является скоропортящимся, а также о необходимости

хранить товар в особых условиях, а именно в определенной температуре из чего экспедитор пришел к выводу о том, что груз, переданный к перевозке не требовал особых условий для перевозки, так же, как и не требовалось предоставление контейнера со специальным оборудованием или утеплением, на основании следующего (отзыв от 25.04.2023).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что согласно представленной в материалы дела заявке истцом передан к перевозке груз – медовуха, сидры, о чем ответчику было достоверно известно.

При получении 09.11.2022 заявки посредством электронной переписки, которая сторонами не оспорена, о ее фальсификации по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлено, ответчик уточнил о необходимости утепления, на что получил ответ, что в контейнере также находятся лимонады, а менеджер истца также выразил опасение, что продукция может полопаться «где-нибудь в Новосибирске, Иркутске».

Из изложенного следует, что на момент получения заявки ответчику достоверно было известно о характере перевозимого груза и возможных последствиях в случае несоблюдения температурного режима.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1.2 договора исполнитель вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до представления Заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения Исполнителем своих обязанностей, а также при наличии просроченной задолженности по оплате счетов Исполнителя.

Аналогичные положения содержаться в пункте 4 статьи 3 Закона 87-ФЗ, согласно которому экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Пунктом 4 статьи 4 Закона 87-ФЗ предусмотрена обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В рассматриваемом случае, ответчик принял заявку к исполнению, из чего следует, что представленной истцом информации было достаточно для надлежащего исполнения поданной истцом заявки.

В соответствии с пунктом 4.6.4 ГОСТ Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" при оказании транспортно-экспедиторских услуг не должно произойти утраты или частичной потери/пропажи груза, его повреждений и изменений потребительских свойств.

При этом законодательно установлено право экспедитора отступать от условий договора в случае такой необходимости.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 87-ФЗ экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

В случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях (пункт 2 указанной статьи).

Из абзаца 2 пункта 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказ Минтранса России от 04.03.2019 № 66 (далее – Правила № 66) следует, что перевозка скоропортящихся грузов осуществляется в транспортных средствах (изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, в том числе грузовые вагоны рефрижераторных секций и автономные рефрижераторные вагоны, вагоны - термосы, изотермические вагоны и крытые вагоны с утепленным кузовом, переоборудованные из рефрижераторных вагонов, вагоны-термосы, переоборудованные из крытых вагонов), специализированных вагонах (цистерны-термосы, молочные цистерны и изотермические вагоны-цистерны), термических (рефрижераторные и термоизолированные) контейнерах.

Перевозка скоропортящихся грузов в крытых вагонах и универсальных контейнерах осуществляется в случае, если они специально предназначены или специально оборудованы для перевозок таких грузов и обеспечивают соблюдение условий, установленных изготовителем для перевозки скоропортящихся грузов, их сохранность и безопасность в течение срока годности(абзац 3 указанного пункта).

Из пункта 7 Правил № 66 следует, что грузоотправитель должен обеспечивать согласование с грузополучателем условий перевозки скоропортящегося груза, в том числе используемый вид подвижного состава (род вагона) или тип контейнера.

Пункт 8 Правил № 66 предусматривает, что при выборе условий перевозки груза и подвижного состава (род вагона) или тип контейнера грузоотправитель должен учитывать расчетный срок доставки груза, определенный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245, и срок годности груза, а при перевозке без поддержания температурного режима также температуру наружного воздуха в разных климатических районах, нахождения груза в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Грузоотправитель с учетом требований технических регламентов на отдельные виды пищевой продукции, документов по стандартизации, устанавливающих требования к перевозке, хранению и сроку годности груза, самостоятельно выбирает режим перевозки груза, а также вагон (контейнер) для перевозки.

Грузоотправитель в процессе погрузки должен обеспечить предотвращение неблагоприятного воздействия окружающей среды на скоропортящиеся грузы, в том числе температур наружного воздуха, в соответствии с требованиями технических регламентов, документов по стандартизации, определяющих требования к процессам перевозки (транспортирования) таких грузов железнодорожным транспортом.

Из пункта 16 Правил № 66 следует, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители осуществляют подготовку грузов для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

По смыслу пункта 7 статьи 7 Закона 87-ФЗ в отсутствие в договоре согласованного сторонами срока доставки, груз должен быть доставлен в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Из дорожной ведомости ЭЭ600184 следует, что грузоотправителем спорной перевозки по железной дороге являлось третье лицо – ООО «Логистика КС», привлеченное ответчиком.

Согласно ранее действующему ГОСТ Р 52700-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» слабоалкогольные напитки транспортируют и хранят при температуре от 0°С до 25°С. Слабоалкогольные непастеризованные напитки брожения транспортируют и хранят при температуре от 0°С до 10°С.

В настоящее время действует ГОСТ Р 52700-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия", из пункта 8 которого следует, что продукцию транспортируют всеми видами транспорта в крытых транспортных средствах в соответствии с правилами перевозок, действующими на транспорте данного вида в соответствии с требованиями Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно пункта 1 статьи 17 ГОСТ Р 52700-2018 перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

Например, согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в сети Интернет, Сидр Medovarus Le Jardin Des Fruits, безалкогольный напиток «Биолимонад» хранятся при температуре от +2°С до +20°С, Медовый напиток от +5°С до +25°С. Срок годности 9 месяцев, 6 месяцев и 90 суток соответственно.

Суд принимает во внимание, что ответчик является профессиональным участникам спорных правоотношений, учитывая, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом

деятельности ответчика является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29 ОКВЭД), одними из дополнительных видов деятельности являются деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29 ОКВЭД), деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20 ОКВЭД), деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4 ОКВЭД), перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (49.41.1 ОКВЭД), транспортная обработка грузов (52.24 ОКВЭД), транспортная обработка контейнеров (52.24.1 ОКВЭД), для которого законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности.

В рассматриваемом случае при должной заботливости и осмотрительности ответчик, как профессиональный участник рынка перевозок, при получении заявки на перевозку груза – пищевой продукции должен был понимать, что такая продукция перевозится при соблюдении определенного температурного режима, а также может иметь сокращенный срок годности.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 8 Правил № 66, в случае отсутствия согласованного сторонами в договоре срока доставки груза экспедитор обязан исходить из характера перевозимого груза.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик принял к перевозке груз, являющийся пищевой продукцией, при подготовке груза к перевозке экспедитор должен был учитывать, что такой груз необходимо доставить в максимально сокращенные сроки с учетом разумных сроков, определяемых Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", приняв во внимание температуру хранения груза, а также, что перевозка осуществлялась в зимний период.

Суд также принимает во внимание, что между сторонами сложились длительные правоотношения. Ответчик неоднократно оказывал истцу транспортно-экспедиционные услуги по перевозке аналогичного груза спорному. Таким образом, ответчику было известно о свойствах принятого им к перевозке груза.

Так, из пояснений истца от 15.08.2023 следует, что в ноябре 2021 года ответчик осуществлял перевозку напитков слабоалкогольных в контейнере по транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ896270 со станции Бронка Окт. ж.д. до станции Владивосток Дв ж.д. Груз прибыл 15.12.2021 в сохранном виде.

В судебном заседании от 18.07.2023 ответчик указанные сведения подтвердил, пояснил о том, что в момент приема груза к перевозке последний полагал, что условия его перевозки: утепленный в один слой контейнер, позволят осуществить сохранную перевозку груза, также принимая во внимание, что ранее, стороны неоднократно осуществляли подобные перевозки груза, на аналогичных условиях.

Между тем, при получении заявки от экспедитора не последовало каких-либо предложений по дополнительному утеплению или предоставлению рефрижераторного контейнера. Напротив, при получении заявки менеджер

экспедитора предоставил ставку без утепления, уточнив «утепление же не требуется?».

Суд полагает, что ответчик, будучи профессиональным экспедитором, должен был знать о сложившейся с начала осени 2022 года ситуации на Дальневосточном направлении РЖД, приведшей, в том числе, к длительному простою грузов на железной дороге (согласно информации из открытых источников в сети Интернет, например: https://vl- logistic.ru/blog/logistics/kriticheskaya-situatsiya-na-dalnevostochnoy-zheleznoy-doroge/).

Между тем, ответчик не сообщил клиенту о возможной задержке в пути следования, не предложил иных вариантов перевозки. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также полагает обоснованными доводы истца о том, что в пути следования груза, ответчик мог досрочно закончить перевозку через переадресацию груза и разместить груз в помещении с плюсовым температурным режимом.

Более того, материалами дела подтверждается подача вагона под выгрузку 12.01.2023, завершение выгрузки 16.01.2023 (памятка приемосдатчика № 800993, отзыв ОАО "РЖД" от 11.07.2023), однако груз был доставлен в адрес истца только 25.01.2023. При этом о готовности получить груз истец сообщил ответчику письмо от 16.01.2023. Доказательств невозможности доставить груз 17.02.2023 ответчик в материалы дела не представил.

При этом каких-либо доказательств того, что груз не мог получить повреждения, именно: в период простоя с 16.01.2023 по 25.01.2023 ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что истец направил подписанную им заявку, в которой содержались сведения о двойном утеплении, только 27.12.2023, что, по мнению ответчика, является нарушением статьи 10 ГК РФ судом отклоняются.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П указано, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик самостоятельно приступил к исполнению договора до подписания обеими сторонами заявки на согласованных условиях, что является риском ответчика.

Доводы ответчика о том, что срок по доставке груза посредством использования железнодорожного транспорта были увеличены в связи с большой загруженностью терминалов и отсутствия достаточных производственных мощностей, нехваткой подвижного состава для вывоза грузов железнодорожным транспортом судом отклоняются.

Согласно сведениям, представленным ОАО «РЖД», в пути следования в период с 04.12.2022 по 09.12.2022 вагон был задержан на станции Старый Ключ Дальневосточной железной дороги в составе грузового «брошенного» поезда. Причина задержки: Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель, владелец или пользователь пути необщего пользования ООО Владивостокский морской порт "Первомайский". По факту задержки вагона составлены акты общей формы от 04.12.2022 № 1/3080, от 09.12.2022 № 1/3098.

В период с 11.12.2022 по 20.12.2022 вагон простаивал на станции Угольная Дальневосточной железной дороги в ожидании отправления (акты общей формы от 11.12.2022 № 2/14241, от 20.12.2022 № 2/14642).

В период с 20.12.2022 по 27.12.2022 вагон простаивал на станции Океанская Дальневосточной железной дороги в составе грузового «брошенного» поезда. Причина задержки: Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. По факту задержки вагона составлены акты общей формы от 20.12.2022 № 1/1548, от 27.12.2022 № 1/1551.

В период с 27.12.2022 по 12.01.2023 вагон простаивал в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования ПСРЗ/Первомайский судоремонтный завод 2 путь по причине, зависящей от грузополучателя ООО Владивостокский морской порт "Первомайский" – занятость фронта выгрузки. По факту простоя составлены акты общей формы от 27.12.2022 № 1/10621, от 12.01.2023 № 1/430.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Исходя из правового смысла положений статей 1, 2 ГК РФ, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно с целью получения прибыли на свой риск. При этом предполагается, что он свободен в выборе контрагентов по договорам и должен проявлять соответствующую степень заботливости и осмотрительности при заключении хозяйственных сделок с другими юридическими лицами, и должен был просчитывать риски с учетом всех обстоятельств каждой заключаемой сделки.

Ответчик как экспедитор достоверно знал о том, что перевозимый им груз является скоропортящимся, а также должен был знать, что воздействие отрицательных температур является для груза неблагоприятным.

Из материалов дела следует, что уже 04.12.2022 контейнер с грузом простаивал на станции Старый Ключ, что примерно в 233км от Владивостока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона 87-ФЗ в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что у него отсутствовала реальная возможность забраться груз со станции Старый Ключ для доставки его иным способом (автомобильным транспортом) или, что истец отказался от

доставки груза таким способом. То есть в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, как экспедитор, предпринимал соответствующие меры для скорейшей доставки спорного груза в надлежащем состоянии.

На основании заявки ООО «Торговый Альянс» при выгрузке груза присутствовал сюрвейер ООО «ДВ Сюрвей». Согласно представленному сюрвейерскому отчету о повреждении груза № 26/01 от 26.01.2023 порча груза составила 100%, причиной повреждения явилось понижение температуры в контейнере.

Возражая относительно представленного отчета, ответчик указал на то, что сюрвейер не представил анализ погодных условий в период оказания услуг или указание на ухудшение погодных условий.

Указанный довод признается судом несостоятельным, поскольку очевидным остается тот факт, что в зимний период на территории Дальнего Востока держится отрицательная температура.

Более того, согласно приложенным к отчету фотографиям температура содержимого варьируется от -8ºС до -16,3ºС, что также свидетельствует о том, что температура воздуха снаружи контейнера была явно ниже необходимой.

Кроме того, из представленного отчета также следует, что со стороны ООО «Транзит» направлялся сюрвейер, который убыл с территории склада, до окончания выгрузки контейнера.

Судом установлено, что других доказательств в подтверждение иного, чем указано в сюрвейерском отчете № 26/01, в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Таким образом, в отсутствие иных доказательств, опровергающих выводы отчета, данный документ принимается судом в качестве надлежащего доказательства. При этом, отчет по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с иными доказательствами по делу, отчет не оспаривался в установленном законом порядке.

Недостоверность результатов сведений, отраженных в отчете, ответчиком не доказана, оснований сомневаться в квалификации лица, проводившего осмотр, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что именно ответчик как экспедитор не проявил должную заботливость и осмотрительность при принятии к перевозке спорного груза, что повлекло за собой его утрату.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Пунктом 1 статьи 1081, статьей 1082 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, требование о возмещении в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Из абзаца третьего пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.

Размер понесенных убытков подтверждается представленными в материалы дела УПД, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором для перевозки без объявления ценности и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании 1 391 376 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС» (ИНН <***>) 1 391 376 рублей 48 копеек убытки, а также 26 914 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 21:41:00

Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна