Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград дело № А21-5903/2024
«22» января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,
рассмотрев иск ООО «Кёри-авто» (ОГРН <***>)
к ООО «Логист» (ОГРН <***>)
третье лицо: ООО «Балтсельхоз» (ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии: по протоколу;
установил:
ООО «Кёри-авто» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Логист» о взыскании 90 000 руб. задолженности.
Ответчик иск не признал, указав на то, что обязательства по договору перевозки исполнены ООО «Кёри-авто» ненадлежащим образом, в связи с чем с ООО «Логист» постановлением апелляционного суда по делу № А21-9183/2023 взысканы убытки.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка от 03.04.2023 № Л000000217 на перевозку груза автотранспортом.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате перевозки в размере фиксированной ставки по пункту 2 договора - 90 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Дополнительно истец пояснил, что факт доставки груза в пункт назначения и передача его получателю – ООО «Балтсельхоз» подтверждены судебными актами по делу № А21-9183/2023.
Суд удовлетворяет иск исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
Материалами настоящего дела, а также дела № А21-9183/2023 подтвержден и ответчиком не оспорил факт доставки истцом груза в пункт разгрузки.
Доказательств оплаты ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате перевозки в размере 90 000 руб.
В отношении довода ответчика о том, что договор со стороны истца исполнен ненадлежащим образом, суд отмечает следующее.
Постановлением апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А21-9183/2023 установлено, что при приемке груза грузополучатель выявил его повреждение, которое привело к утрате потребительских свойств и невозможности использования по назначению.
Судом отмечено, что согласно акту от 13.04.2023, составленному АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» перевозимый груз – грибы имели повреждения в виде коричневых пятен, грибы не отсортированы, при проведении осмотра получен отказ от сортировки, установить фактическое количество поврежденных грибов не представилось возможным. Механические повреждения грибов образовались в результате внешнего воздействия, могли образоваться в результате падения паллета с грибами по пол прицепа при перевозке либо на тротуарную плитку. Экспертом также установлено, что коричневые пятна могли образоваться в результате нарушения температурного режима во время перевозки, во время хранения либо грибы отправлены первого и второго сорта.
В связи с повреждением груза ООО «Балтсельхоз» предъявило ООО «Логист» претензию на сумму 69 120 руб.
Указанная сумма в порядке статей 309, 784, 785, 793, 796 ГК РФ взыскана с ООО «Логист» в пользу ООО «Балтсельхоз».
Применительно к рассматриваемой ситуации суд разъясняет ответчику его право предъявить регрессные требования к истцу о возмещении ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением договорных обязательств, при условии доказанности вины истца и причинно-следственной связи.
В рамках настоящего дела таких требований ответчик к истцу в установленном порядке (например, в виде встречного иска) не заявил, что не лишает его возможности предъявить в суд отдельный самостоятельный иск.
Более того, суд учитывает, что постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2024 по делу № А21-9183/2023 не устанавливалась вина перевозчика – ООО «Кёри-авто» в повреждении груза.
В ходе заседания 22.01.2025 истец пояснил суду, что повреждение груза стало следствием ненадлежащего крепления, ответственность за которое возлагалась на грузоотправителя.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Логист» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Кёри-авто» (ОГРН <***>) задолженность 90 000 руб., расходы по госпошлине 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Надежкина