Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
25 ноября 2025г. Дело № А40-262950/24-56-1812
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТРАНС СЕРВИС" (ИНН: <***>)
к ответчику ОАО "РЖД" (ИНН: <***>), ООО "Адамант СПБ" (ОГРН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН: <***>)
третьи лица филиал ОАО "РЖД" ОКТЯБРЬСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА), СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***>), ФИО1
о взыскании суммы задолженности в размере 449 600 р.
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТРАНС СЕРВИС" (ИНН: <***>) (далее – истец) обратился в суд к ОАО "РЖД" (ИНН: <***>), ООО "Адамант СПБ" (ОГРН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН: <***>) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 449 600 р.
В качестве третьих лиц привлечены филиал ОАО "РЖД" ОКТЯБРЬСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА), СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***>), ФИО1
Ответчики возражали против удовлетворения требований по доводам отзывов.
Третье лицо не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ., представили письменные позиции в порядке статьи 81 АПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2021 г. около 15 ч. 00 мин. в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, на железнодорожном переезде по адресу ул. Чугунная, 40, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с МАН г/н А654HT/763 с полуприцепом LOHR AT7412/63, принадлежащих ООО «Бизнес Транс Сервис», под управлением водителя ФИО2, а также тепловоза ТЭМ г/н 188-030 с прицепом г/н 53678033 под управлением ФИО1
В отношении ФИО1, который при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на т/с МАН г/н <***>, принадлежащее Истцу, 1 инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Калинискому району г. СанктПетербурга вынесено постановление №1783-2021 от 14.02.2021 г. по делу об административном правонарушении.
Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 после неоднократных запросов поступило в адрес ООО «БТ Сервис» только 15.10.2024 г. посредством направления на адрес электронной почты.
Столкновение транспортных средств произошло на железнодорожном переезде в том числе по мнению истца ввиду не соблюдения сотрудниками ОАО «РЖД» обязанности по обеспечению безопасного движения поездов и транспортных средств на железнодорожном переезде, так как на момент проезда т/с МАН г/н <***> с полуприцепом LOHR AT7412/63, шлагбаум, которым оснащен железнодорожный переезд был открыт, дежурным по переезду не были приняты меры для подачи установленных сигналов в момент, когда приближался товарный состав. В результате дорожно-транспортного происшествия, т/с МАН г/н А654HT/763, принадлежащее на праве собственности ООО «БТ Сервис» получило значительные механические повреждения.
Для определения размера причиненного ущерба, ООО «БТ Сервис» было вынуждено обратиться в независимую экспертную организацию.
Поскольку по мнению истца, на момент дорожно-транспортного происшествия обслуживание и содержание данного железнодорожного переезда осуществляла «Октябрьская железная дорога» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем Истец направил телеграмму с указанием даты, времени и места осмотра поврежденного транспортного средства и проведения независимой экспертизы.
Согласно акта экспертного исследования №2021/12/16-043 от 04.02.2022 Г., подготовленного ООО «Центр оценки и экспертиз», стоимость восстановительного ремонта т/с МАН г/н <***>, составила 449600 (Четыреста сорок девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. Следовательно, ООО «БТ Сервис», являясь собственником поврежденного имущества, понесло убытки в указанном размере. Услуги по оценки были оплачены Истцом в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Согласно ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.67 Приказа Минтранса России от 05.10.2022 N 402 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2023 N 72207), дежурный по переезду во время дежурства осуществляет: 1) открытие и закрытие шлагбаумов, подачу установленных сигналов и осмотр железнодорожного подвижного состава (поезда), проходящего через железнодорожный переезд, их остановку при обнаружении угрожающей безопасности движения неисправности, информирование машиниста, дежурного по железнодорожной станции, а на участках, оборудованных диспетчерской централизацией - диспетчера поездного; 2) прекращение движения транспортных средств по железнодорожному переезду, который не оборудован устройствами автоматической подачи извещения о приближении 2 скоростного поезда, следующего со скоростью более 160 км/ч, не менее чем за 5 мин. до его прохода; 3) ограждение сигналами остановки места повреждения железнодорожного пути, угрожающего безопасному следованию поездов, и информирование об этом по телефону дежурного по железнодорожной станции, машиниста или диспетчера поездного; 4) контроль за проследованием через железнодорожный переезд пешеходов, транспортных средств, а также прогон скота; 5) соблюдение порядка встречи и пропуска скоростного и высокоскоростного поездов; 6) соблюдение порядка следования поезда и транспортных средств через железнодорожный переезд при неисправности устройств автоматики, при следовании специального самоходного подвижного состава, в том числе по неправильному железнодорожному пути, при производстве ремонтных работ на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; 7) контроль исправного состояния обустройства в границах железнодорожного переезда и железнодорожного пути в пределах 50 м от железнодорожного переезда в каждую сторону.
Для работников владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельца железнодорожных путей необщего пользования, совмещающих функции дежурного по переезду, обязанности по обслуживанию железнодорожных переездов устанавливаются владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Производство работ на железнодорожном пути и на железнодорожном переезде разрешается только при закрытых шлагбаумах. Дежурным по переезду и работникам, совмещающим функции дежурных по переезду, запрещается уходить с поста или поручать временное обслуживание железнодорожного переезда другим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Таким образом по мнению истца, ответственность за причиненный ущерб должно нести ОАО «РЖД», обязанностью которого является обслуживание и содержание железнодорожного переезда на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме того ОАО «РЖД», является владельцем источника повышенной опасности - тепловоза ТЭМ г/н 18В-030 с полуприцепом г/н 53678033, посредством которого был причинен ущерб.
Вместе с тем, с учетом представленных позиций ответчика и третьих лиц, по ходатайству истца в качестве соответчиком к участию в деле привлечены ООО "Адамант СПБ" и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН: <***>).
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что обслуживание и содержание железнодорожного переезда, где произошло столкновение (Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 40), осуществляло ОАО «РЖД».
Столкновение произошло из-за невыполнения сотрудниками ОАО «РЖД» предусмотренных приказом Минтранса России от 05.10.2022 № 402 обязанностей по обеспечению безопасного движения на переезде: шлагбаум не был закрыт, а дежурный по переезду не принял меры для подачи сигналов в момент приближения поезда. В первую очередь, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ данные доводы не доказаны.
Более того, п. 60 приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» установлено, что эксплуатация железнодорожных переездов осуществляется в соответствии с требованиями условий эксплуатации железнодорожных переездов.
Подп. 2 п. 10 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 05.10.2022 № 402 (далее - Условия), установлено, что железнодорожные переезды располагаются на пересечениях железнодорожных путей общего и (или) необщего пользования с автомобильными дорогами необщего пользования (далее - железнодорожные переезды необщего пользования).
В соответствии с п. 71 Условий владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцы железнодорожных путей необщего пользования должны обеспечивать исправное содержание и работу шлагбаумов, переездной и заградительной сигнализации, замену приводов шлагбаумов, исправное содержание и работу телефонной (радио) связи, бесперебойное электроснабжение, исправность наружных электросетей, прожекторных установок, автоматическое включение и отключение наружного освещения, получение и замену электроламп наружного освещения, в том числе и в прожекторных установках.
Согласно ответу ОАО «РЖД» от 19.06.2024 № ИСХ-Ю732/ОКТ ДИ железнодорожный переезд, где произошло столкновение, является железнодорожным переездом необщего пользования на путях необщего пользования, принадлежащих ООО «Адамант СПб».
Договором аренды железнодорожного пути необщего пользования от 01.03.2020 № ПЖДТ/20-37 (приложение № 2) подтверждено, что ООО «АДАМАНТ СПб» является Арендатором участка железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 340 п.м., находящегося на производственном участке «ЛМЗ» при станции Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской ж.д. (п. 1.1).
Сопоставление паспорта железнодорожного пути необщего пользования и скриншота сервиса «Яндекс Карты» позволяет сделать вывод, что железнодорожный переезд общего пользования, арендованный ООО «АДАМАНТ СПб» по договору № ПЖДТ/20-37, является местом рассматриваемого ДТП.
Иных железнодорожных переездов в районе <...> не имеется. Пунктами 3.4.4 и 3.4.5 Договора установлено, что Арендатор обязан содержать места пересечения железнодорожных путей с автомобильными дорогами (приказ Минтранса от 31.07.2015 № 237, ПДД РФ) в технически исправном и соответствующем санитарном состоянии до передачи Арендодателю.
Производить за свой счет текущий ремонт и содержание ж.д. пути. В силу п. 5.1 Договора Арендатор несет ответственность за безопасность движения на ж.д. пути и ж.д. переезде. Более того, согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.
Пунктом 1.7 приказа Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» установлено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончанию строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.
В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.
В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, порядок маневровых передвижений и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования. 04.03.2020 утверждена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «АДАМАНТ СПб» (далее - Инструкция, приложение № 5). Из п. 2.6 Инструкции (стр.7) следует, что на пути необщего пользования ООО «АДАМАНТ» имеется регулируемый переезд общего пользования III категории, обслуживаемый работником ООО «АДАМАНТ СПб», оборудованный устройствами автоматической переездной сигнализации, электрическими шлагбаумами и запасными ручными шлагбаумами.
Закрытие переезда через ул. Арсенальная и управление переездной сигнализацией обеспечивает ответственный работник ООО «АДАМАНТ СПб».
При данных обстоятельствах лицом, обязанным в силу Договора от 01.03.2020 и Инструкции от 04.03.2020 обеспечивать надлежащую эксплуатацию железнодорожного переезда, где произошло ДТП, является ООО «АДАМАНТ СПб» как владелец железнодорожного пути необщего пользования.
ООО «Адамант СПб» не представил возражений против того, что является арендатором указанного участка являющегося местом рассматриваемого ДТП.
Таким образом, ОАО "РЖД" (ИНН: <***>) и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН: <***>) являются не надлежащими ответчиками по делу.
В связи с чем, лицом ответственным за содержание указанного железнодорожного переезда является ООО «Адамант СПб».
Ответчиком ООО «Адамант СПб» заявлены возражения по иску, согласно которым ответчик ссылается на вину работника истца ввиду нарушения п. 15.1 – 15.4 Правил дорожного движения (далее - ПДД).
Разделом 15 ПДД установлены требования к водителям при движении через железнодорожные пути.
Так, пунктом 15.1 ПДД предусмотрено, что водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).
Пунктом 15.2 ПДД установлено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Пунктом 15.3 ПДД предусмотрено, что водителю запрещено выезжать на переезд если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина). Нормами пункта 15.4. ПДД установлено, что в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 (Движение без остановки запрещено) или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.
Как усматривается из скришота подъезда к ж/д переезду (приложение 1), с левой стороны дороги на подъезде к переезду установлен дорожный знак 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом».
Намереваясь преодолевать железнодорожный путь, водитель Истца обязан был в силу п. 15.4 ПДД предварительно остановиться, внимательно посмотреть на направо и налево, руководствоваться требованиями дорожных знаков, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда, только после этого преодолевать железнодорожные пути.
Как усматривается из видеозаписи момента ДТП, водитель транспортного средства Истца не остановился перед железнодорожным переездом, не убедился в отсутствии приближающегося поезда, в нарушение п. 15.1 ПДД не уступил дорогу поезду.
При этом, на начало поворота дежурный по железнодорожному переезду в ярком жилете закрывал шлагбаум и останавливал движение.
По мнению ответчика, если бы водитель Истца остановился перед железнодорожным переездом и убедился в отсутствии или наличии помех, он бы смог увидеть закрывающийся шлагбаум и приближающийся тепловоз. Отсутствие внимания водителя Истца стало причиной произошедшего дорожнотранспортного происшествия.
По мнению, ООО «Адамант СПб» приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию железнодорожного переезда и обеспечению безопасного передвижения как автомобильного, так и железнодорожного транспорта на данном переезде. Нарушений в содержании переезда не выявлено. Автомобильная дорога к железнодорожному переезду и железнодорожный переезд соответствуют установленным требованиям «Условий эксплуатации железнодорожных переездов», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Страница 4 из 4 законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, на видеозаписи с видео-регистратора, установленного на т/с МАН г/н <***>, предоставленной водителем ФИО2 зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия. На записи просматривается, что железнодорожный переезд, пересекаемый водителем, оснащен шлагбаумом, однако в момент проезда шлагбаум был открыт, впереди идущие автомобили свободно проезжали, пересекая железнодорожные пути, сигналы светофора, установленного непосредственно перед железнодорожным переездом, были выключены.
Довод истца о том, что железнодорожный переезд, пересекаемый водителем, оснащённый шлагбаумом, в момент проезда шлагбаум был открыт, сигналы светофора, установленного непосредственно перед железнодорожным переездом, были выключены ответчиком не опровергнуты.
В связи с чем, суд приходит к выводу что вина ответчика ООО "Адамант СПБ" в части несвоевременного включения сигналы светофора и закрытия проезда шлагбаумом подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.
Вместе с тем, вина водителя ФИО2 в части несоблюдения . 15.4 ПДД, п. 15.1 ПДД который при пересечении железнодорожных путей не остановился перед железнодорожным переездом, не убедился в отсутствии приближающегося поезда, в нарушение не уступил дорогу поезду.
По делам об административных правонарушениях, которыми участники ДТП признаны виновными либо невиновными в нарушении ПДД, должны быть положены в основу решения суда по гражданскому делу об установлении степени вины в ДТП по правилам преюдиции.
При установлении обоюдной вины в ДТП суды по делам о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного ДТП, выносят решения с учетом степени вины каждого из участников ДТП.
Данный подход закреплен в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, установление причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и произошедшим ДТП являются вопросом правового характера, разрешение которого относится к компетенции суда при разрешении спора о гражданско-правовой ответственности лиц, причинивших ущерб.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что имеется обоюдная вина истца и ответчика ООО "Адамант СПБ" в произошедшем событии.
Таким образом, стороны несут гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда в размере 50%, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена обоюдная вина участников ДТП.
Размер ущерба ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, таким образом заявленный истцом размер ущерба установленный досудебной экспертизой представленной в материалы дела признан обоснованным.
Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО "Адамант СПБ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТРАНС СЕРВИС" (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере ущерба 224 800 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на досудебную экспертизу.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в частично, суд со ссылкой на нормы статей 108, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о частичном удовлетворении расходов на проведение экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7500 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Адамант СПБ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТРАНС СЕРВИС" (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере ущерба 224 800 руб., расходы на экспертизу 7500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 115 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Картавая О.Н.