ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 ноября 2025 года Дело № А40-109576/25-89-522
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙГРУПП" (Чеченская Республика, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 200601001, 366321, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, М.Р-Н КУРЧАЛОЕВСКИЙ, ФИО1, С ДЖАГЛАРГИ, УЛ КАДЫРОВА А.А, Д. 35) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗИДАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, НАБ НОВОДАНИЛОВСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 99) о взыскании 1 463 582 руб. 50 коп.
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 17.02.2025г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗИДАНИЕ" о взыскании задолженности в размере 1 463 582 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на момент вынесения решения суда.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, между ООО «МОССТРОЙГРУПП» (Истец, Исполнитель) и ООО «Созидание» (Заказчик, Ответчик) заключен договор № 40836 от 05 марта 2022 года в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работы по производству, доставке, разгрузке, демонтажу и монтажу конструкций из ПВХ, по адресу <...>, а ответчик - принять результат работ и оплатить его.
Цена договора составила 2 927 165 руб. 00 коп.
05.03.2022г. (ПП № 495), 04.04.2022 (ПП № 268) ответчиком произведена предоплата в размере 1 463 582 руб. 50 коп.
Согласно раздела 4 Договора, срок производства, доставки и монтажа в совокупности составляет 45 рабочих дней.
Работы выполнены в срок, а именно 23.05.2022г., с надлежащим качеством, замечаний и рекламаций не поступало.
Согласно с п. 2.2.2 договора полная оплата должна быть произведена ответчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.
20 февраля 2025 года истцом направлены на подписание УПД № 26 от 23 мая 2022 г. (почтовое отправление АО Почта России РПО 12724705507125), которые были получены ответчиком 24 февраля 2025г.
Подписанных документов и мотивированного отказа от их подписания истец не получал, следовательно работы приняты без замечаний и подлежат оплате, согласно п. 5.5. Договора.
Сумма долга по договору составила 1 463 582 руб. 50 коп.
Согласно п. 6.2. заключенного Договора за несвоевременную оплату Исполнитель имеет право предъявить требование о взыскании с Заказчика пени в размере 0,3% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом оценены и приняты во внимание.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно разделу 4 Договора, срок производства работ в течении 45 рабочих дней с момента полной или частичной оплаты.
05.03.2022г. (ПП № 495) ответчиком оплачен аванс в размере 1 463 582 руб. 50 коп.
Однако, истец не выполнил данные работы в положенный срок. 13.05.2022 года
Истцу была направлена Претензия № 18 с требованием предоставить возможных ответ о сроках окончания работ. Кроме того, данной претензией Истец был предупрежден о последствиях неисполнения условий Договора.
Срок ответа на претензию составлял 14 календарных дней. В указанный срок Истец не предоставил ответа на претензию.
26.05.2022 года Ответчиком было направлено в адрес ООО «МОССТРОЙГРУПП» решение и уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке. Таким образом, по истечению 15 дней Договор считается расторгнутым.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В связи с тем, что у ответчика имелись обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу <...>, перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ФКР г. Москвы - Заказчик) Подрядчиком в лице ООО «СОЗИДАНИЕ» 25.07.2022 г. был заключен договор АМ-25-07/2022 на выполнение оставшихся Работ с другой подрядной организацией (ООО АМА-СИСТЕМА) (данный факт подтверждается приложенными к материалам дела копией договора субподряда, а также копиями актов выполненных работ). Таким образом, работы по Договору были выполнены другими субподрядчиками, (а Именно ООО «АМА-СИСТЕМА»).
20.02.2025 года Истцом направлены на подписание УПД № 26 от 23.05.2022 (спустя два года).
Следовательно, истец направил УПД только спустя два года с момента предположительной даты завершения работ по Договору.
25.02.2025г. ответчиком составлен мотивированный отказ от подписания УПД.
В обосновании указано на то, что Заказчик вправе отказаться от принятия результата работ, т.е. от подписания акта выполненных работ, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Так, в силу п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ заказчик вправе не принимать работу и требовать возмещения убытков, если подрядчик нарушил сроки исполнения договора, и заказчик утратил интерес к исполнению.
Судом принято во понимание, что истец не принимает во внимание тот фак, что у ответчика имеются обязательства перед заказчиком, за неисполнение которых также начисляется неустойка за период просрочки выполнения работ. Заказчик также оставляет за собой право применить в отношении Подрядчика (Ответчика) другие виды санкций, предусмотренные договором (штраф за расторжение договора, неустойка).
Истец не указывает период, за который была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты суммы по договору.
Кроме того, доказательства выполнения истцом указанных работ и передачи их результата ответчику в установленном порядке отсутствуют, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, истцом не доказан факт выполнения работ на спорную сумму и обязанность ответчика по ее оплате, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.А. Акименко