Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2023 года Дело № А56-100507/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (125167, <...>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый медицинский центр» (191036, <...>, литера А, помещ. 18-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.07.2023,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единый медицинский центр» (далее – ООО «Единый медицинский центр») 815 110 рублей 00 копеек задолженности по агентскому договору от 01.10.2020 б/н, 451 990 рублей 91 копейки неустойки за период с 16.03.2022 по 25.09.2023.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что предприятие при исполнении агентского договора от 01.10.2020 б/н в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2021 № 4 за период с 28.02.202 по 30.06.2022 оказало принципалу услуги согласно предмету договора, о чем составлены УПД и отчеты агента, подписаны акты сверок расчетов.

В нарушение пунктов 4.1, 4.2 договора предприятие не получило агентское вознаграждение; за просрочку оплаты агент начислил принципалу неустойку по пункту 5.1 договора и после соблюдения досудебных процедур обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как усматривается из материалов дела, агент исполнял свои обязанности по договору и принципал принимал данное исполнение, что по существу сторонами не оспаривается. Задолженность в размере 815 110 рублей 00 копеек подтверждена надлежащим образом оформленной первичной документацией.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок. Факт просрочки подрядчик не оспаривает.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

По расчету истца неустойка за просрочку выплаты агентского вознаграждения составляет 451 990 рублей 91 копейки неустойки за период с 16.03.2022 по 25.09.2023. Ответчик доводы о несоразмерности нестойки не заявил.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый медицинский центр» (191036, <...>, литера А, помещ. 18-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2009, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (125167, <...>, ИНН: <***>) 815 110 рублей 00 копеек задолженности по агентскому договору от 01.10.2020 б/н, 451 990 рублей 91 копейку неустойки за период с 16.03.2022 по 25.09.2023, 25 671 рубль расходов о уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.