РЕШЕНИЕ

город Омск

23 ноября 2023 года

№ делаА46-17760/2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 16 ноября 2023 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным отказа в возбуждении дела по признакам статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», оформленного уведомлением от 04.09.2023 № АБ/5432/23,

при участии в деле заинтересованного лица: администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 21.07.2023 сроком действия по 31.12.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в возбуждении дела по признакам статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), оформленного уведомлением от 04.09.2023 № АБ/5432/23.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 09.10.2023 данное заявление принято к производству, проведена (к участию в деле заинтересованным лицом привлечена администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, далее также – администрация Красноярского сельского поселения, администрация) и завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании требование индивидуального предпринимателя ФИО1 Омским УФАС России сочтено не подлежащим удовлетворению по основаниям, приведённым в отзыве.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и администрацией, извещёнными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, последней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, вследствие чего дело рассмотрено на основании частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Омским УФАС России была рассмотрена жалоба ФИО1 (от 13.06.2023 вх. № 5394/23) на действия администрации Красноярского сельского поселения, связанные с отказом в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619 без проведения торгов.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2014, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте невидимости от 27.06.2023 № КУВИ-001/2023-147489398 администрация является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619, площадью 68 851 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под ведение сельскохозяйственного производства.

В 2016 году администрацией Красноярского сельского поселения был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619, по результатам которого администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 1-М от 01.08.2016 (далее также – договор № 1-М).

Согласно пункту 1.1 договора № 1-М арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 68 851 кв. м, (кадастровый номер земельного участка 55:20:090501:4619), местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>.

В силу пункта 2.1 договора № 1-М срок действия договора составляет три года с даты государственной регистрации договора, которая произведена 23.08.2016.

До истечения срока действия договора 24.07.2019 ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619 на новый срок без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

Также 13.08.2019 ФИО1 обратилась в администрацию с новым заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619 в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Письмом от 01.11.2019 исх. № 02-16/909 администрация отказала заявителю в заключении нового договора аренды земельного участка 55:20:090501:4619 без проведения торгов. Также администрация в письме от 01.11.2019 исх. № 02-16/908 отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619 в собственность за плату без проведения торгов.

Из названных писем следует, что в качестве обоснования отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619 в аренду (собственность) администрацией указано, что на земельном участке заявителем частично установлено ограждение, ограничивающее свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования (река Иртыш) и его береговой полосе. В настоящее время для целей обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (река Иртыш) и его береговой полосе администрацией осуществляются работы по разделу земельного участка на несколько земельных участков.

Указанные письма администрации были обжалованы заявителем в судебном порядке. Так, решением Омского районного суда Омской области от 14.08.2020 по делу № 2а-1407/2020, оставленным без изменения определениями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021, Омского областного суда от 08.09.2021, исковые требования удовлетворены частично, отказ администрации в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619, оформленный письмом от 01.11.2019 № 02-16/908, признан незаконным. На администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Во исполнение решения суда администрацией повторно рассмотрено заявление физического лица ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Письмом от 09.11.2021 № 02-16/888 администрацией отказано заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В обоснование принятого решения администрацией, помимо ранее изложенного основания, указано, что у администрации имеется информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619, что подтверждается предостережением № 651/2020 от 12.11.2020, выданным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области. Также земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:4619 в соответствии с решением Совета Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29.04.2021 № 31 определен как место выпаса скота, содержащегося в личных подсобных хозяйствах на территории села Красноярка Омского муниципального района Омской области. Кроме того, указанный земельный участок в соответствии с постановлением администрации от 08.11.2017 № 396 включен в перечень имущества, подлежащего предоставлению во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при этом ФИО1 не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Заявитель, не согласившись с повторным отказом, вновь обратился в Омский районный суд Омской области с заявлением к администрации о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность. Решением Омского районного суда Омской области от 05.07.2022 по делу № 2а-797/2022, оставленным без изменения определением Омского областного суда от 05.10.2022, требования удовлетворены частично. Отказ администрации, оформленный письмом от 09.11.2021 № 02-16/888, признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 В удовлетворении требования о предоставлении земельного участка в собственность отказано.

Администрацией во исполнение решения суда повторно рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка. Письмом от 24.04.2023 № Исх-23/КРСОМР-307 администрацией отказано заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В обоснование принятого решения администрацией указано, что в соответствии с постановлением администрации от 11.04.2023 № 57 земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:4619 определен как место выпаса скота, содержащегося в личных подсобных хозяйствах на территории села Красноярка Омского муниципального района Омской области. Также указанное основание не является исчерпывающим, поскольку имеется незавершенный судебный спор в Омском районном суде Омской области по гражданскому делу № 2-1166/2023 по иску администрации к ФИО1 об освобождении земельного участка от металлического забора, бетонных плит.

Отказ администрации, оформленный письмом от 24.04.2023 № Исх-23/КРСОМР-307, обжалован индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством подачи заявления в Арбитражный суд Омской области (дело № А46-13106/2023).

В названных выше судебных актах суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае имелась совокупность оснований, предусмотренных пунктом 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, для положительного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату. При этом основания, по которым заявителю было оказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не входят в исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренный статьей 39.16 ЗК РФ. Таким образом, отказы администрации (письма от 01.11.2019 № 02-16/908, от 09.11.2021 № 02-16/888) в предоставлении гражданке ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619 в собственность за плату не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Этот вывод послужил основанием к обращению индивидуального предпринимателя ФИО1 в Омское УФАС России с жалобой (от 13.06.2023 вх. № 5394/23).

Уведомлением от 04.09.2023 № АБ/5432/23 Омского УФАС России ввиду неустановления нарушения администрацией Красноярского сельского поселения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ заинтересованным лицом отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении указанного лица.

Несогласие с таким решением обусловило обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, полномочия антимонопольного органа распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ закреплена дефиниция понятия «конкуренция». Так, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ хозяйствующий субъект – это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Закреплённые в части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Как было указано ранее, земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:4619 относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования: под ведение сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована 15.05.2018 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности – рыбоводство прудовое (то есть после заключения договора аренды земельного участка № 1-М).

Из названных судебных актов следует, что заявитель на испрашиваемом земельном участке осуществляла сенокошение.

При этом администрацией при рассмотрении заявления ФИО1 в Омское УФАС России представлено заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Профи», которым было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619. Из указанного заключения следует, что по результатам анализа спутниковых снимков разных лет установлено, что в период с 2016 года по 2018 годы на земельном участке с кадастровым номером 55:20:090501:4619 сельскохозяйственная деятельность в части ведения сельского хозяйства, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыболовство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, не осуществлялась. Часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619 использовалась в качестве дороги для подъезда к реке Иртыш.

Омским УФАС России ФИО1 направлялись запросы от 14.06.2023 № ГЛ/3630/23, от 13.07.2023 № ГЛ/4239/23. Согласно полученному от заявителя ответу (исх. 62 от 31.07.2023) ФИО1 полагает, что она является хозяйствующим субъектом в понимании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Вместе с тем информации о виде предпринимательской деятельности, осуществляемой заявителем на земельном участке с кадастровым номером 55:20:090501:4619, не представлено, как и не представлено каких-либо подтверждающих документов.

Кроме того, в соответствии с постановлением администрации от 11.04.2023 № 57 земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:4619 определен местом выпаса скота, содержащегося в личных подсобных хозяйствах, на территории села Красноярка Омского муниципального района Омской области.

Документы, свидетельствующие о передаче администрацией земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619 какому-либо иному лицу, в том числе хозяйствующему субъекту, отсутствуют.

Таким образом, суд соглашается с Омским УФАС России, что совокупность собранных документов не позволяет сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:4619 использовался ФИО1 для ведения предпринимательской деятельности на данном земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем несоблюдение администрацией норм земельного законодательства, связанных с отказом в предоставлении данного земельного участка заявителю без проведения торгов, не препятствует ФИО1 в осуществлении ею предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимо отметить, что сам по себе вид разрешённого использования земельного участка, предполагающий его использование в производственных целях, в отсутствие соответствующей фактической деятельности (доказательств её реального осуществления) не является определяющим при установлении наличия признаков нарушений антимонопольного законодательства.

Таким образом, отказ в возбуждении дела по статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, оформленный уведомлением от 04.09.2023 № АБ/5432/23 Омского УФАС России, является законным и обоснованным, следовательно, требование удовлетворению не подлежит. Это влечёт отнесение на заявителя по правилам статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в возбуждении дела по признакам статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», оформленного уведомлением от 04.09.2023 № АБ/5432/23, как не соответствующего Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич