Постановление по делу № 17АП-10836/2025 от 19.12.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10836/2025-АК

г. Пермь

19 декабря 2025 года Дело № А60-67250/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2025 года о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное в рамках дела № А60-67250/2024 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 25.11.2024 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО, далее – заявитель, Банк) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит признать обоснованными требования о признании гражданина банкротом и ввести процедуру реструктуризации долгов в отношении должника, включить требования Банка в реестр требований кредиторов в размере 750 152,62 рубля, в том числе 727 113 руб. - остаток ссудной задолженности; 1 103,53 руб. - проценты; 7 701,94 руб. - пени; 1 954,20 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 12 279,95 руб. – судебные расходы, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 29.11.2024 заявление принято к производству суда

В материалы дела 17.12.2024 от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего.

Определением суда от 21.10.2025 (резолютивная часть от 0710.2025) заявление Банка признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Банк обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании заявления Банка обоснованным.

Банк ссылается на то, что должнику по условиям кредитного договора от 19.10.2009 предоставлен кредит в размере 816 291,70 руб., сроком на 120 месяцев под 17,5 процентов годовых под залог транспортного средства: автомобиль Nissan Primera, VIN: <***>, 2006 года выпуска. Отмечает, что согласно ответу УГИБДД по Свердловской области от 03.07.2025 поступили сведения о том, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 3102 VIN <***> 2000г.в., грз С545У066; НИССАН ПРИМЕРА VIN <***> 2006г.в., грз Е383НР96. Между тем суд пришел к выводу о фактическом отсутствии у должника данных транспортных средств. Банк полагает, что само по себе отсутствие актуальных полисов не подтверждает фактическое отсутствие транспортных средств. Судом не выяснялась информация о передвижении транспортных средств с государственными регистрационными знаками С545У066, Е383НР96 через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов фото-видео-фиксации административных правонарушений, расположенных на автодорогах Свердловской области. Должник не представлял доказательств отчуждения транспортных средств, материалы дела не содержат сведений об угоне (краже) и иных документированных сведений, выдаваемых правоохранительными органами, которые осуществляют работу по расследованию и раскрытию угонов (краж), обращения должника с заявлением об угоне и пр.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора от 19.10.2009 № 629/0002-0000416 (далее - кредитный договор) ФИО1 предоставлен

кредит в размере 816 291,70 руб. сроком на 120 месяцев под 17,5 процентов годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечена залогом транспортного средства: автомобиль Nissan Primera, VIN: <***>, 2006 года выпуска.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2012 по делу № 2-6305/2012 с должника в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.10.2009 № 629/0002-1111416 в размере 907 995,20 руб., в том числе 794 729,14 руб. – долг, 103 609,92 руб. – проценты, 9 656,14 руб. – пени, а также судебные расходы в размере 12 29,95 руб.; обращено взыскание на автомобиль Nissan Primera, VIN: <***>, 2006 года выпуска.

Банк указывает, что по состоянию на 03.11.2024 размер задолженности составляет 750 152,62 руб., в том числе 727 113 руб. – долг, 1 103,53 руб. – проценты, 9 656,14 руб. - пени, 12 279,95 рублей – судебные расходы.

Прекращая производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что внесудебная процедура банкротства в отношении должника завершена, заявитель был указан в списке кредиторов должника, заявления других кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, сведения о наличии у должника транспортных средств не подтверждены.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными этим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к которым помимо прочих относятся требования об уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд может вынести определение о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что на основании п.п. 1 п. 1 ст. 223.2 Закона о банкротстве в отношении должника возбуждена процедура внесудебного банкротства. (сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ 14725625 от 26.06.2024).

Порядок внесудебного банкротства гражданина урегулирован положениями § 5 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок

исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований:

1) в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю;

2) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:

основной доход гражданина составляет страховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), пенсия по государственному пенсионному обеспечению, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата или пенсия, назначенная в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», либо гражданин принимает (принимал) участие в специальной военной операции;

выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично;

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым настоящего подпункта доходов;

3) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:

гражданин является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»;

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание;

4) выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 2 ст. 223.2 Закона о банкротстве).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

Положениями ст. 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные п. 5 ст. 213.7 Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X Федерального закона.

С учетом положений параграфа 5 главы X Закона о банкротстве, многофункциональный центр проводит проверку соответствия гражданина требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве с использованием общедоступных сведений на сайте судебных приставов и осуществляет включение сведений о процедуре внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При этом в задачи многофункционального центра не входит проверка действий и поведения гражданина на предмет наличия оснований для

неосвобождения гражданина от обязательств и информация об освобождении, неосвобождении гражданина от долгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится, что следует из буквального прочтения статьи 223.6 Закона о банкротстве.

В силу общего правила пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Таким образом, гражданин, попавший в сложную финансовую ситуацию, получает возможность законного возврата к нормальной экономической жизни, не неся при этом дополнительных расходов, свойственных обычной процедуре банкротства.

Вместе с тем, предоставляя гражданину такую возможность, законодатель предусмотрел определенные гарантии для его кредиторов, имеющих разумные ожидания относительно того, что их требования останутся неудовлетворенными только в случае полной невозможности обнаружения какого-либо имущества должника, имеющего потребительскую ценность и являющегося потенциальным предметом продажи.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Закона, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в случае наличия обоснованных предположений и (или) представления доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина-должника, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 223.2 Закона, имущества и (или) дохода, за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В процедуре внесудебного банкротства гражданина должнику присваивается статус несостоятельного должника, который в ходе применения к нему последующих судебных процедур банкротства (реструктуризация долгов гражданина; реализация имущества гражданина) уже не требует своего подтверждения ввиду его установления компетентным органом в порядке статьи 223.1, 223.3 Закона о банкротстве.

Именно по указанной причине суд, получивший заявление о признании гражданина банкротом в порядке пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве, уже не должен проверять его платежеспособность, а условия для приема заявления, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в указанных случаях не применяются.

Наличие у кредитора, размер требования которого менее 500 000 руб., права на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве, является, по сути, единственным доступным ему способом судебной защиты нарушенного права в случае выявления имущества должника, за счет которого может быть осуществлено полное или частичное погашение долга в случае, когда должник обратился к процедуре внесудебного банкротства.

Как установлено судом, из сообщения 14725625 от 26.06.2024 в ЕФРСБ усматривается, что кредитор Банк ВТБ (ПАО) указан в списке кредиторов должника, имеется ссылка на наличие задолженности по договору № 049098465 от 06.02.2007 в размере 750 152,62 руб. без учета процентов и санкций.

Соответственно, обстоятельства, указанные в пп. 2 п. 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве, отсутствуют (кредитор указан в списке кредиторов при обращении должника с заявлением о внесудебном банкротстве, и задолженность по основному долгу указана должником в полном объеме), соответственно у Банка ВТБ (ПАО) не возникло право на обращение в суд с настоящим заявлением.

Оснований для возбуждения дела в связи с наличием у должника имущества также не установлено, поскольку проверив соответствующие сведения, суд первой инстанции не установил фактическое наличие у должника зарегистрированных за ним транспортных средств: ГАЗ3102 VIN <***> 2000 г.в., грз С545У066, НИССАН ПРИМЕРА VIN <***> 2006 г.в., грз Е383НР96.

Банк в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств, в том числе в части истребования сведений о передвижении транспортных средств через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов фото-видео-фиксации административных правонарушений, расположенных на автодорогах Свердловской области не заявлял.

Кроме того, из публичных сведений, содержащихся в открытом доступе в ЕФРСБ, судом установлено, что 27.12.2024 процедура внесудебного банкротства завершена (сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № 16544404 от 27.12.2024).

Заявления других кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о необоснованности заявления Банка являются верными.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих

правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

Согласно пункту 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820).

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В то же время на защиту интересов кредиторов направлена общая норма (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве), в соответствии с которой не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, если доказано, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие вопросы процедуры внесудебного банкротства, не содержат императивной нормы, запрещающей рассмотрение вопроса о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в рамках отдельного производства при отсутствии в арбитражном суде дела о банкротстве.

Проверка оснований неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств относятся к компетенции арбитражных судов с учетом положений части 6 статьи 27 АПК РФ.

В этой связи отдельная категория дел, связанная с применением положений пункта 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве, направлена на защиту прав и интересов кредиторов должника-гражданина в рамках процедуры внесудебного банкротства.

Таким образом, Банк не лишен права на обращение к суду с соответствующим заявлением о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ним при наличии оснований полагать свои права нарушенными.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2025 года по делу № А60-67250/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.С. Шаркевич

Судьи Т.Ю. Плахова

М.А. Чухманцев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.07.2025 3:03:53

Кому выдана Плахова Татьяна Юрьевна