Решение по делу № А19-16438/2025 от 06.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«6» ноября 2025 года Дело № А19-16438/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2025. Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Города» (355001, Ставропольский край, г.о. город Ставрополь, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансфер-3824" (664014, Иркутская область, г.о. город Иркутск, г Иркутск, тер. Военный городок, д. 7/1, офис 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 759 198 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Города» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер-3824» с требованиями взыскании 702 548 руб. 80 коп., из них: 702 548 руб. 80 коп. аванса по договору поставки от 10.04.2025 № 1004-25, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 759 198 руб. 54 коп., из которых: 702 548 руб. 80 коп. – аванса по договору поставки № 1004-25 от 10.04.2025, 56 649 руб. 74 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025 по 14.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 702 548 руб. 80 коп. за период с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до 759 198 руб. 54 коп.

Ответчик в судебном заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств, заявлений не направил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом истца является 664014, Иркутская область, г.о. город Иркутск, г Иркутск, тер. Военный городок, д. 7/1, офис 37.

Определение суда от 21.07.2025 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлено ответчику по юридическому адресу.

Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 66402510806138).

Определением от 05.09.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Копия определения суда от 05.09.2025 направлена ответчику по юридическому адресу и по адресу <...>, пом. 1.1, оф. 1.

Почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 66402512735566 и 66402512735559 возвращены в суд.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, причиной возврата является истечение срока хранения.

Определением от 06.10.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Копии определения суда от 06.10.2025 направлены ответчику по юридическому адресу и адресу: <...>, пом. 1.1, оф. 1.

Почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 66402513727218 и 66402513727201 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Определение суда от 06.10.2025 также направлено ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре поставки.

Как следует из отчета, письмо успешно доставлено.

В соответствии с п. 34 Правил об оказании услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Исследовав имеющиеся в материалах дела конверты, суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней

почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных, учитывая, что судом предприняты предусмотренные законом меры по извещению ответчика о возбуждении производства по адресу его местонахождения, признается судом, надлежаще извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Как указывает истец, 10.04.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Города» (далее – истец, ООО «Города», покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансфер-3824» (далее – ответчик, ООО «Трансфер-3824, поставщик) заключен договор поставки пиломатериалов № 1004-25, по условиям которого поставщик обязан передать товар надлежащего качества, свободным от прав третьих лиц, в объеме ориентировочно 100 м3, в том числе лиственница – 100 м3 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости товара производится по 100 % предоплате.

указанным ценам: брусок лиственницы (не строганный), камерной сушки, ориентировочным объемом 32,049 м3, стоимостью 1 833 202 руб. 80 коп.

Платежным поручением от 28.12.2024 № 4050 ООО «Города» перечислило ООО «Трансфер-3824» денежные средства в размере 1 391 000 руб., назначение платежа «Предоплата за палубную доску, согласно сч. 48 от 25.12.2024».

Платежным поручением от 10.04.2025 № 410 ООО «Города» перечислило ООО «Трансфер-3824» денежные средства в размере 442 202 руб. 80 коп., назначение платежа «оплата за брусок из лиственницы, согласно сч.55 от 10.04.2025 Сумма 442202-80».

Пункт 2.2 договора закрепляет, что приемка товара производится покупателем на его складе, расположенном по адресу: <...>.

Отгрузка товара осуществляется при условии поступления 100 % оплаты счета поставщика. Погрузка и доставка товара осуществляется силами и транспортом поставщика (пункт 4.1 договора).

Как указывает истец, ответчик поставил товар 21.04.2025, что подтверждается транспортной накладной от 11.04.2025 № 4 и счетом-фактурой от 11.04.2025 № 55.

Согласно пункту 4.3 договора при обнаружении покупателем в товаре дефектов вызов представителя поставщика для осмотра товара и составления двухстороннего акта не обязателен, либо по согласованию двух сторон, сроки явки представителя так же согласовываются обеими сторонами, все расходы представителя для составления двухстороннего акта на себя берет поставщик. Возможно составление покупателем одностороннего акта по обнаруженным дефектам. Устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного товара осуществляется поставщиком на основании письменной претензии покупателя. Возможно уменьшение цены товара с дефектами по согласованию обеих сторон. Замена товара надлежащего качества и сроки замены согласовываются обеими сторонами. В претензии должны быть указаны количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование документами. Претензия должна быть подтверждена актами и иными необходимыми документами. Претензия передается лично, заказным письмом или курьерской доставкой с вручением уполномоченному представителю поставщика под расписку и с приложением всех документов, доказывающих обоснованность претензии.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

21.04.2025 ООО «Города» составлен акт № 1 о ненадлежащем качестве товара (брусок из лиственницы) по договору от 10.04.2025 № 1004-25, согласно которому доставленный в рамках договора от 10.04.2025 № 1004-25 товар – брусок из лиственницы (не строганный) камерной сушки 50×100×3000/4000/6000 и брусок из лиственницы (не строганный) камерной сушки 32×60×3000/4000/6000 не соответствует требованиям договора поставки пиломатериалов, а также требованиям, предъявляемым к сортности древесины 0-1 (ГОСТу 26002-83, ГОСТу 8486-86).

21.04.2025 покупателем в адрес поставщика направлен рекламационный акт о ненадлежащем качестве поставленного товара, в котором ООО «Города» отказался от

договора поставки от 10.04.2025 № 1004-25 и одновременно просил возвратить стоимость товара в размере 1 833 202 руб. 80 коп. в течение 14 дней.

В ответ на рекламационный акт поставщик 25.04.2025 поставщик направил покупателю письмо, в котором подтвердил обоснованность рекламации, принял отказ ООО «Города» от исполнения договора поставки в части поставленного некачественного товара, обязался произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 1 833 202 руб. 80 коп.

05.06.2025 ООО «Трансфер-3824» перечислил ООО «Города» по платежному поручению № 70 денежные средства в размере 650 000 руб.

24.06.2025 поставщик направил письмо, в котором обязался произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 1 833 202 руб. 80 коп. за минусом перечисленных 05.06.2025 денежных средств в размере 650 000 руб. по графику.

Кроме того, 14.07.2025 ответчик поставил истцу часть товара общей стоимостью 480 654 руб.

Поскольку поставщиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 702 548 руб. 80 коп. аванса по договору поставки от 10.04.2025 № 1004-25.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанным положением закона, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 649 руб. 74 коп. за период с 05.07.2025 по 14.07.2025, исходя из следующего расчета:

Сумма

задолженности

Период

Проценты

Формула

Сумма процентов

по

дней

1 833 202,80

07.05.2025

04.06.2025

21%

1 833 202,80 × 21 % / 365 × 30

30 586,86

05.06.2025 частичная оплата на сумму 650 000 руб.

1 183 202,80

05.06.2025

08.06.2025

21 %

1 183 202,80 × 21 % / 365 × 4

2 722,99

1 183 202,80

09.06.2025

14.07.2025

20 %

1 183 202,80 × 20 % / 365 × 36

23 339,89

Итого

56 649,74 р.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими

денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 702 548 руб. 80 коп. за период с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2025 между ООО «Города» и ООО «Трансфер-3824 заключен договор поставки пиломатериалов № 1004-25, по условиям которого поставщик обязан передать товар надлежащего качества, свободным от прав третьих лиц, в объеме ориентировочно 100 м3, в том числе лиственница – 100 м3 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости товара производится по 100 % предоплате.

В соответствии с пунктом 1 спецификации от 10.04.2025 № 1 к договору поставки пиломатериалов от 10.04.2025 № 1004-25 поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить профилированный пиломатериал (товар) по указанным ценам: брусок лиственницы (не строганный), камерной сушки, ориентировочным объемом 32,049 м3, стоимостью 1 833 202 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставщиком поставлен покупателю товар 21.04.2025.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

21.04.2025 покупателем в адрес поставщика направлен рекламационный акт о ненадлежащем качестве поставленного товара, в котором ООО «Города» отказался от договора поставки от 10.04.2025 № 1004-25 и одновременно просил возвратить стоимость товара в размере 1 833 202 руб. 80 коп. в течение 14 дней.

Кроме того, 14.07.2025 ответчик поставил истцу часть товара общей стоимостью 480 654 руб.

Поскольку поставщиком поставлен покупателю товар ненадлежащего качества, о чем поставщик был уведомлен рекламационным актом, учитывая положения статей 450.1, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец отказался от договора поставки и просил вернуть стоимость товара в сумме 702 548 руб. 80 коп. с учетом произведенного частичного возврата.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт невозврата стоимости поставленного товара, факт поставки товара ненадлежащего качества, а также наличие задолженности перед истцом не оспаривается.

Более того, письмами от 25.04.2025 и от 24.06.2025 поставщик подтвердил обоснованность рекламации, принял отказ ООО «Города» от исполнения договора поставки в части поставленного некачественного товара, обязался произвести возврат уплаченных денежных средств за минусом перечисленных 05.06.2025 денежных средств в размере 650 000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает требования ООО «Города» о взыскании с ООО «Трансфер-3824» основного долга в размере 702 548 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма

задолженности

Период

Проценты

Формула

Сумма процентов

по

дней

1 833 202,80

07.05.2025

04.06.2025

21%

1 833 202,80 × 21 % / 365 × 29

30 586,86

05.06.2025 частичная оплата на сумму 650 000 руб.

1 183 202,80

05.06.2025

08.06.2025

21 %

1 183 202,80 × 21 % / 365 × 4

2 722,99

1 183 202,80

09.06.2025

14.07.2025

20 %

1 183 202,80 × 20 % / 365 × 36

23 339,89

Итого

56 649,74 р.

Проверив расчет суда, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами указан период с 07.05.2025 по 04.06.2025 – 30 дней. Вместе с тем, между 07.05.2025 и 04.06.2025 – 29 календарных дней.

Указание истцом в формуле количество дней – 30 не повлекло неправильное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку за указанный период могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 586 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета 1 833 202,80 × 21 % / 365 × 29, что соответствует размеру заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что расчет является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку после отказа покупателем от договора поставки неденежное обязательство (по поставке товара надлежащего качества) трансформировалось в денежное обязательство (возвратить произведенную оплату), арбитражный суд приходит к выводу, что истец вправе начислять на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 649 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 702 548 руб. 80 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 15.07.2025 по день фактической оплата долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 702 548 руб. 80 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 15.07.2025 по день фактической оплата долга.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 127 руб. (платежное поручение от 16.07.2025 № 2083).

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 127 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансфер-3824" (664014, Иркутская область, г.о. город Иркутск, г Иркутск, тер. военный городок, д. 7/1, офис 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Города» (355001, Ставропольский край, г.о. город Ставрополь, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 759 198 руб. 54 коп., из них:

702 548 руб. 80 коп. – основного долга,

56 649 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 702 548 руб. 80 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 15.07.2025 по день фактической оплата долга,

а также 40 127 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Н. Старков