ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-43526/2025
г. Москва Дело № А40-110947/25 23 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей: С.М. Мухина, В.И. Попова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.К. Аверьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
УФСИН России по Вологодской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 по делу № А40-110947/2025 по заявлению УФСИН России по Вологодской области к ФАС России третьи лица: 1. ООО «Система плюс»
2. АО «Единая электронная торговая площадка» о признании незаконным при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.07.2025,
ФИО2 по доверенности от 06.12.2024;
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.09.2025; от третьих лиц: 1. не явился, извещен;
2. не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
УФСИН России по Вологодской области (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании пункта 2 Решения ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 12.02.2025 № 28/06/275-1579/2025 в части признания нарушения части 6 статьи 51 Закона.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СИСТЕМА ПЛЮС", АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА".
Решением арбитражного суда 21.07.2025 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Заявителя поддержал апелляционную жалобу.
Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.
С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона: 1) Извещение размещено в ЕИС - 20.12.2024; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -электронный аукцион; 3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 300 000 руб.; 4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 32003054230792019211; 5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе -13.01.2025; 6) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки; 7) дата подачи ценовых предложений - 13.01.2025; 8) ценовые предложения подавали 3 участника Аукциона; 9) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 4 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе; 10) победителем Аукциона признан Заявитель с минимальным предложением о цене контракта в размере 838 500 руб.
ФАС России указывает, что в ЕИС и на сайте Оператора электронной площадки отсутствует протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта. Таким образом, Заказчиком не выполнены требования, предусмотренные частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, что послужило основанием для признания в действиях Заказчика нарушают положения части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с пунктом 2 решения в указанной части, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции учел следующее.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок
товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон N 44-ФЗ.
В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:
1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;
2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.
Судом установлено, что 29.01.2025 Государственным заказчиком согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ на электронной площадке АО «ЕЭТП» с использованием ЕИС был размещен проект государственного контракта.
В ходе подписания контракта 31.01.2025 в ЕИС Победителем размещен подписанный проект и информация подтверждающая добросовестность участника (три контракта). Обеспечение победителем направлено на счет Заказчика в полном объеме, но подтверждающий документ, на электронной площадке http://.roseltorg.ru. и в единой информационной системе отсутствует, что нарушает пункт 1 части 3 статьи 51 Закона. В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона, такой победитель считается уклонившимся от заключения Контракта.
Срок подписания контракта для поставщика установлен на электронной площадке http://.roseltorg.ru. в период, в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Закона в период с 30.01.2025 по 05.02.2025 включительно.
03.02.2025 ООО «Система Плюс» подана жалоба № 202500100161005359 на электронную площадку http://.roseltorg.ru., (с электронной площадки пришло уведомление на электронную почту Заказчика), 05.02.2025 ФАС России приостановила
определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону № 0330100003124000045 в части заключения контракта Заказчиком в связи с принятием к рассмотрению жалобы ООО «Система Плюс» на действия электронной торговой площадки.
Заказчиком 06.02.2025 принято решение и сформирован протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения Контракта.
В связи с тем, что 05.02.2025 контрольный орган в сфере закупок приостановил определение поставщика в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона протокол о признании ООО «Система Плюс» уклонившимся от заключения Контракта и обращение в УФАС о включении Победителя в реестр недобросовестных поставщиков размещены Заказчиком в единой информационной системе только 18.02.2025, т.к. до указанной даты у Заказчика отсутствовала возможность на его размещение.
В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В данном случае законодательством о контрактной системе определено, что исчисление сроков осуществляется в рабочих днях.
Следовательно, срок для подписания контракта участником 5 рабочих дней с 30.01.2025 по 05.02.2025, окончание срока подписания участником проекта контракта, и размещения его на электронной площадке с приложением необходимых документов - 05.02.2025. Срок формирования, подписания и размещения в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) заказчиком протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 51 Закона 44-ФЗ - 06.02.2025.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что вывод ФАС России об истечении пятидневного срока, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона 44-ФЗ 03.02.2025 не соответствует действующему законодательству.
Исходя из вышеизложенного, ООО «Система Плюс», не представившее обеспечения исполнения контракта, является уклонившимся по истечении пяти рабочих дней - то есть 06.02.2025.
В связи с чем, Решение о признании ООО «Система Плюс» уклонившимся от заключения контракта правомерно принято комиссией УФСИН России по Вологодской области 06.02.2025 в сроки, установленные п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона 44-ФЗ, протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта сформирован с помощью программно-аппаратных средств ЕИС 06.02.2025. Протокол опубликован 18.02.2025 в связи с отсутствием у заказчика возможности на его размещение, что также подтверждается скриншотом страниц ЕЭТП и ЕИС.
Таким образом, в действиях УФСИН России по Вологодской области нарушения требований части 6 статьи 51 Закона отсутствуют. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Вместе с тем, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В данном случае совокупность указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается.
Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.
Как верно указал суд первой инстанции доказательства фактического нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением в обжалуемой части заявителем в материалы дела не представлено.
Оспариваемое Решение ФАС России само по себе безусловным основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности не является.
При этом учитывая, что судом по настоящему делу, которое после вступления его в законную силу будет иметь общеобязательное значение в силу ст. 16 АПК РФ, установлено отсутствие нарушения части 6 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, у суда отсутствуют оснований полагать, что сама по себе передача материалов от 12.02.2025 по делу № 28/06/275-1579/2025 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России повлечет для заявителя какие-либо негативные последствия.
Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 по делу № А40-110947/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: С.М. Мухин
В.И. Попов