АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13.07.2023 Дело № А40-229545/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023г., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023г.

по иску ООО «Атри – Групп» к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании денежных средств в размере 224 947 руб. 80 коп. без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРИ - ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании задолженности 224 947 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу № А40-229545/22 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и

(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 43 от 22.06.2022 г., по условиям которого истец обязуется поставить товар и выполнить монтажные и пуско-наладочные работы, а ответчик принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы.

Истец исполнил обязательства по поставке товара, о чем свидетельствует подписанный со стороны ответчика заказ на доставку от 29.06.2022г., однако ответчик оплату поставленного товара не произвел, ссылаясь на поставку истцом товара ненадлежащего качества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Судом отклонен довод ответчика о том, что товар поставлен ненадлежащего качества, ввиду того, что приемка товара осуществлена ответчиком, каких-либо возражений относительно качества поставленного товара от ответчика в установленный договором срок (п. 5.4 договора – пятидневный срок) не поступало, товар истцу не возвращен.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на безосновательное непринятие судом апелляционной инстанции дополнений к апелляционной жалобе, на поставку товара ненадлежащего качества, на то, что судами не оценена тара, в которой был поставлен товар, на неподписание сторонами в установленный договором срок УПД, в связи с чем срок для оплаты товара не наступил.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно отказа в принятии дополнений к апелляционной жалобе, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе.

Нормы главы 34 АПК РФ предусматривают возможность подачи лицом, участвующим в деле, только одной апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, непринятие дополнений к апелляционной жалобе не может быть признано судом незаконным.

То обстоятельство, что товар был поставлен ненадлежащего качества, судом отклоняется, поскольку суды пришли к верным выводам относительно того, что у ответчика имелась возможность представить возражения по качеству поставленного товара в срок, установленный договором (в порядке п. 5.4 договора), чем ответчик не воспользовался. Кроме того, согласно утверждениям ответчика повреждения имелись на таре, в которой был поставлен товар, что должно было быть выявлено еще при первичном осмотре товара, однако из заказа на доставку от 29.06.2022г. фиксация таких повреждений не усматривается.

Довод ответчика о том, что УПД сторонами в установленный п. 5.4 договора срок не подписан, в связи с чем срок для оплаты товара не наступил, судом признается несостоятельным, поскольку в данном случае допустимым доказательством поставки товара надлежащего качества и принятии его ответчиком является заказ на доставку от 29.06.2022г., подписанный со стороны ответчика.

При этом суд учитывает длительность осуществления ответчиком проверки товара и несвоевременность выставления им требования о замене поврежденного товара, в связи с чем у истца имелись все основания для предъявления требований об оплате товара.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не

опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023г. по делу № А40229545/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.Л. Матюшенкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 4:24:00

Кому выдана Матюшенкова Юлия Леонидовна