ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21 декабря 2023 года Дело № А40-236450/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 17.07.2023
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.03.2023
рассмотрев 19 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23 мая 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 31 августа 2023 года
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО «Атмосфера»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Атмосфера" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 15.06.2022 в размере 1 263 052 руб. 20 коп., пени за период с 06.10.2020 по 15.06.2022 в размере 73 653 руб. 52 коп. по договору аренды земельного участка N И-08-001730 от 17.06.2019.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить решение, постановление без изменения.
Заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 17.06.2019 N И-08-001730 N И-08-001730. Предметом договора является земельный участок площадью 2 588 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0007010:2367, имеющий адресные ориентиры: <...> и разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)).
В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.
Как указывает истец, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2022 по 15.06.2022 составила 1 263 052 руб. 20 коп. и по пени в размере 73 653 руб. 52 коп. за период с 06.10.2020 по 15.06.2022.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды и пени.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что на основании ст. 279 - 282 ГК РФ, ст. 56.2 - 56.11 ЗК РФ с целью строительства объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта по титулу: "Строительство остановочного пункта Щукинская 12 этап", между ООО "Атмосфера", Росжелдор и ОАО "РЖД" заключено соглашение N 3614/М от 15.06.2021 об изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0007010:2719 и 77:08:0007010:2719, образованных из земельного участка с кадастровым номером 77:08:00007010:2367. На основании пункта 10.1 соглашения изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0007010:2719 и 77:08:0007010:2719 переданы Росжелдор в день подписания соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ соглашение является основанием для досрочного прекращения договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 17.06.2019 N И-08-001730, предоставленного в пользование ООО "Атмосфера" (п. 1.2 соглашения).
Согласно п. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 28.06.2022 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:00007010:2367 зарегистрировано обременение в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия: с 2021-05-07, документ-основание: распоряжение об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0007010:2367 от 15.04.2021 N 15666, выданное Департаментом городского имущества города Москвы для обеспечения строительства (реконструкции) железнодорожной инфраструктуры по объекту "Строительство остановочного пункта Щукинская. 12 этап" в рамках инвестиционного проекта ОАО "РЖД" "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2). 1 этап" в целях реализации (размещения) объекта регионального значения. Срок действия два года. Обладатель ОАО "РЖД".
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13689/12 по делу N А67-3141/2011).
Установив, что из представленных в материалы дела документов следует, что в период 01.01.2022 - 15.06.2022 ответчик не владел и не пользовался спорным земельным участком, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды указали, что основания для взыскания арендной платы отсутствуют, а поскольку оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга судом при рассмотрении дела не установлено, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А40-236450/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: В.В. Петрова
Е.Ю. Филина