АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года Дело № А33-3310/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

Викторовны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Базинвест» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Красноярск о взыскании долга, процентов, при участии в судебном заседании: истца: ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Тороповой Л.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базинвест» (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 902 443,79 руб. долга по договору поставки от 02.09.2021 № б/н,

- 178 245,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 31.01.2025, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов по делу (заявление об уточнении исковых требований; почтовая квитанция с описью вложения об отправке заявления ответчику; отчет об отслеживании отправления; проект мирового соглашения).

Согласно поступившему от истца ходатайству об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 1 902 443,79 руб. долга, 163 146,27 руб. процентов за период с 03.08.2024 по 31.01.2025, проценты за неисполнение денежного обязательства по день фактического его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Код доступа к материалам дела -

изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с получением от истца проекта мирового соглашения и возможности его исполнения.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик до настоящего времени не ответил о принятии условий изложенных в мировом соглашении; об урегулировании спора не обращался; задолженность не погашена.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, заслушав пояснения представителя истца, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, поскольку обязательной явка лиц, участвующих в деле, в том числе определенного представителя ответчика, арбитражным судом не признавалась; ответчику обеспечена возможность изложения позиции по делу, представления документов в обоснование своих доводов; в ходатайстве ответчик не указал каких-либо обстоятельств, объективно и безусловно препятствующих рассмотрению иска в судебном заседании, соответствующих доказательств не представил; ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции либо фактических обстоятельств, доказательств урегулирования спора также не представлено в материалы дела. Кроме того, отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса. Ответчиком в материалы данного дела не представлены доказательства принятия мер к урегулированию спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.09.2021 между поставщиком ИП ФИО1 (далее - истец) и покупателем ООО «Базинвест» (далее - ответчик) заключен договор поставки № б/н (далее - договор поставки), согласно пункту 1.1 которого стороны установили права и обязанности, определяющие

условия и порядок передачи в собственность Покупателя и оплаты Покупателем товаров принадлежащих Поставщику.

Согласно п. 5.5 договора поставки оплата товара производится Покупателем в течение 21 (двадцать одного) календарного дня с момента его поставки и подписания товарно-сопроводительных документов.

В силу п. 5.6 договора поставки Поставщик устанавливает Покупателю отсрочку платежа по договору в виде лимита средств для оплаты поставляемого товара в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Истец указывает, что ИП ФИО1 осуществляла поставку товара ответчику в сеть розничных магазинов пивных напитков «Купец». От имени ответчика товар принят.

Актом сверки взаиморасчетов за июль 2024 г. ответчиком признан долг в размере 939 337,36 руб.

С 18.09.2024 истец приостановил поставку товара в связи с нарушением со стороны ответчика условий по срокам и размерам оплаты.

В адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2024 о погашении задолженности (доказательства направления представлены в материалы дела), которая была получена ответчиком и оставлена без ответа.

Истец указывает на наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 902 443,79 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 146,27 руб. за период с 03.08.2024 (даты достижения лимита для оплаты поставленного товара) по 31.01.2025 с учетом условия договора об оплате в течение 21 календарного дня.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик в материалы дела не представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 02.09.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Базинвест» заключен договор поставки № б/н.

Заключенный между сторонами договор 02.09.2021 № б/н является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика 1 902 443,79 руб. долга по договору поставки от 02.09.2021 № б/н, 163 146,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 31.01.2025, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом представленными в материалы дела счет-фактурами за период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года (универсальные передаточные документы (УПД) представлены в материалы дела).

В обосновании заявленных требований истом также представлены в материалы дела договор поставки от 02.09.2021 № б/н, ведомости расчетов за июль 2024 года, август 2024 года.

Стоимость поставленного товара отражена в УПД. Товар получен от имени ответчика. Срок оплаты поставленного товара наступил.

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума № 18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно п. 5.5 договора оплата товара производится покупателем в течение 21 календарного дня с момента его поставки и подписания товарно-сопроводительных документов.

Истцом представлен расчет долга на сумму 1 902 443,79 руб.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 1 902 443,79 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 902 443,79 руб.

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком по оплате поставленного товара.

Согласно п. 6 договора поставки за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Пленум о толковании договора) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных

правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, учитывая действия сторон на протяжении на протяжении всего срока поставки товара, приходит к выводу что ввиду неисполнения ответчиком условий по оплате договора неустойка подлежит начислению по истечении 21 календарного дня с момента поставки каждой партии товара.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 146,27 руб. за период с 03.08.2024 по 31.01.2025 (с учетом уточнения).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив вышеуказанный расчет процентов, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора (периода просрочки, суммы долга, с учетом частичных оплат, ставки ЦБ РФ), в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что истцом верно определены начальные даты начисления неустойки, в том числе с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроках оплаты, согласованных в УПД, а также первичных документов, подтверждающих факт поставки спорного товара.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 163 146,27 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 902 443,79 руб., начиная с 01.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 2 065 590,06 руб. составляет 86 968 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 87 421 руб. платежным поручением от 04.02.2025 № 56.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 968 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 453 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 04.02.2025 № 56.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 902 443,79 руб. долга, 163 146,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 31.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 902 443,79 руб., начиная с 01.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 86 968 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 453 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2025 № 56.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Коженков