АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-19145/2024 14 апреля 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 08 апреля 2025 года. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев дополнительно в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...> Победы, д. 31)

к обществу с ограниченной ответственностью «МФП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...>, сооружение 1)

о взыскании денежных средств,

в части разрешения вопроса о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю. до перерыва, после перерыва протокол ведет помощник судьи Лутошкина Н.Е.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 07/24 от 09.01.2024, личность подтверждена паспортом гражданина РФ, представлен документ об образовании (до перерыва); ФИО2, по доверенности № 278/24 от 16.08.2024, личность подтверждена паспортом гражданина РФ, представлен документ об образовании (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

заявлен иск обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «МФП» о взыскании 33 624 руб. 37 коп. долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с февраля по апрель 2024 года, 2 297 руб. 26 коп. пеней, начисленных по состоянию на 23.08.2024 и по день фактического исполнения ответчиком обязательств. Также истцом заявлены требования о возмещении ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., юридических расходов 2000 руб. и судебных издержек в размер 164 руб.

31.01.2025 Арбитражный суд Тюменской области изготовил решение по делу № А70-19145/2024, резолютивная часть которого оглашена 21.01.2025.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при вынесении решения, судом не рассмотрено требование истца о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд посчитал необходимым назначить судебное заседание для принятия дополнительного решения.

В судебном заседании представители истца поддержали требование.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ли, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает возможным распределить судебные издержки следующим образом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) продемонстрирован правовой подход, в соответствии с которым судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом в обоснование требований о возмещении судебных издержек в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор подряда от 16.02.2024 № 131М3-24 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) и ООО «Тюмень Водоканал» (Заказчик);

- акт приема-передачи № 3 от 15.08.2024; - платежное поручение от 20.08.2024 № 48868: - письмо истца об изменении назначения платежа в платежном поручении.

Суд, оценив представленные ответчиком документы, полагает, что они отвечают признакам относимости и допустимости.

Согласно позиции заявителя при рассмотрении настоящего дела ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей 00 копеек, к возмещению истцом заявитель предъявляет расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая положения части 2 статьи 110 АПК РФ, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не оспорил размер заявленных к возмещению расходов истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

После оценки времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, продолжительность рассмотрения дела, степень его сложности, суд, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, полагает, что сумма, заявленная истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек отвечает критерию разумности.

В связи с чем, принимая во внимание удовлетворение исковых требований по спору, суд, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная к возмещению, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Авдеева Я.В.