Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 мая 2025 года Дело № А56-99376/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидз И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (108814, Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, ж/к Дубровка, ул. Ольховая, д. 5, кв. 9, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2019) ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Балтийская Слобода» (188538, Ленинградская область, м.р-н Ломоносовский, с.п. Гостилицкое, тер. снт Балтийская Слобода, ул. Покровская, зд. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2012, ИНН: <***>) о взыскании 1 903 352 руб.,
при участии
- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 23.01.2025,
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Балтийская Слобода» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2021 года по июль 2024 года по договору аренды помещения от 01.11.2020 № СНТ-2-2020 в размере 748 310 руб., пеней за период 11.12.2021 по 30.04.2024 в размере 1 155 042,35 руб., пеней, начисленных на общую сумму долга в размере 587 030 руб., исходя из ставки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.05.2024 по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требований, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.
В порядке статей 123, 156 РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2020 заключен договор № СНТ-2-2020 (далее - договор) аренды нежилого помещения площадью 19,97 кв.м. + 99,07 кв.м. + 63,48 кв.м. (на трех этажах), обозначенного на плане в приложении № 1 к настоящему договору, являющееся частью нежилого здания (хозяйственной постройки); с количеством этажей; 1-3; год завершения строительства: 2017; площадью 687,0 кв.м., с кадастровым номером 47:14:0901002:2545, расположенного по адресу: Ленинградская область, МО Ломоносовский муниципальный район, МО Гостилицкое сельское поселение, тер. ДНП Балтийская Слобода, Покровская улица, дом 1, для использования под офис правления СНТ «Балтийская слобода».
Совокупная площадь арендуемого помещения составляет 182,52 кв.м.
В соответствии с пунктом 3.1 договора помещение передано арендатору в аренду на срок до 30.09.2021.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по настоящему договору начисляется и уплачивается сторонами в следующем порядке: ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет 41 400 руб. и подлежит выплате арендатором в срок до 10 числа каждого месяца, подлежащего оплате.
Арендатор в полном объеме не возвратил арендуемое помещение, что подтверждается подписанным передаточным актом возврата помещения по договору аренды от 07.10.2023, фактическим пользованием оставшимся арендуемым помещением площадью 19,97 кв.м, финансово-экономическим обоснованием размера членских взносов на 2024 и уведомлением исх. № БС-23-36 от 07.09.2023.
В нарушение условий договора, ответчик не оплатил арендную плату в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность но арендной плате за период с декабря 2021 года по июль 2024 года в размере 748 310 руб.
В соответствии с пунктом 9.1.2 договора в случае нарушения срока возврата арендуемого помещения, установленного пунктом 8.1 договора, арендатор помимо оплаты арендодателю арендной платы до дня подписания передаточного акта, оплачивает пени в размере 0,5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
Размер пеней за период с 11.12.2021 по 30.04.202 составляет 1 155 042,35 руб.
Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование истца о взыскании 748 310 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 155 042,35 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом расчет пеней проверен и признан обоснованным.
Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на общую сумму долга в размере 587 030 руб., исходя из ставки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.05.2024 по день фактической оплаты долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней по дату фактического исполнения обязательств.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Балтийская Слобода» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 748 310 руб., пени в размере 1 155 042,35 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 587 030 руб., исходя из ставки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.05.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 82 101 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В.