Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 мая 2025 года Дело № А56-65293/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: Россия 195009, <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья «Полюстрово 4» (адрес: Россия 195271, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2005, ИНН: <***>);

о взыскании 826 453 рублей 13 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 05.11.2024,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.11.2024, ФИО3, по выписке,

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Полюстрово 4» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 496 183 рублей 11 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.03.2023, 225 687 рублей 99 копеек неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 14.05.2024, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

Товарищество требования Общества не признало, указав, что в рамках дела А56-67024/2022 судом были урегулированы разногласия по договору, п. 4.1 принят в редакции Товарищества. Оплата оказанных услуг произведена Товариществом за спорный период в соответствии с расчетом по факту.

Общество возражало против доводов ответчика, указав, что до даты вступления в силу судебного акта по делу А56-67024/2022 расчет осуществляется исходя из нормативов.

Общество уточнило заявленные требования и просило взыскать с Товарищества 496 183 рублей 11 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.03.2023, 330 270 рублей 02 копейки неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 20.03.2025, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

Товарищество заявило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В суд от Товарищества поступило заявление о фальсификации доказательств. Указанное заявление не было поддержано Товариществом в судебном заседании 16.04.2025.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 4, лит. А.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Общество с 01.01.2022 начало оказывать коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Товариществу от Общества поступило предложение о заключении Договора, проект Договора, в пункте 4.1 которого закреплен учет массы и(или) массы ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Товарищество, не согласившись с рядом предложенных условий Договора, направило Обществу протокол разногласий к Договору.

Наличие разногласий по условиям Договора послужило основанием для обращения Товарищества в суд. Разногласия сторон по договору урегулированы в рамках дела А56-67024/2022.

В рамках настоящего дела Общество, полагая, что началом взаимоотношений сторон на условиях, урегулированных решением суда по вышеуказанному делу, следует считать дату Постановления 13ААС, то есть 11.04.2023, предъявил требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, расчет которой произведен исходя из нормативов накопления ТКО.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила № 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила № 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО в спорный период.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ). Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Правилами № 1156 предусмотрены специальные порядок заключения договоров по обращению с ТКО и сроки для направления потребителем региональному оператору возражений (протокола разногласий) относительно предложенного региональным оператором проекта договора.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

Коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен Правилами № 505 с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Такой правовой подход заложен и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54.

Наряду с этим пунктом 8 Правил № 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона № 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет ТКО в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 названных Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется при раздельном накоплении ТКО, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона № 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил № 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

При рассмотрении дела А56-67024/2022 судами установлено, что в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО. Доводы регионального оператора о том, что коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров может быть применен Товариществом только при осуществлении раздельного накопления ТКО на территории Санкт-Петербурга, были признаны несостоятельными. Товарищество, заявляя разногласия при заключении договора и определяя способ коммерческого учета - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО, реализовало право на выбор одного из альтернативных способов учета объема ТКО для расчетов с региональным оператором.

Судом урегулированы разногласия возникшие при заключении договора №1255102-2022/ТКО от 30.12.2021 между акционерным обществом «Невский экологический оператор» и товариществом собственников жилья «Полюстрово 4», пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от «03» июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов следующим образом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов».

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу закона спорный договор является публичным.

Согласно п. 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2022. В соответствии с п. 8.1 договора он заключается по 31.12.2022 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из смысла указанной статьи следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (первый абзац пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако договорное условие о ретроактивном действии договора является обычным условием договора, которое наряду с другими определяется в соответствии с условиями договора, а при наличии разногласий, в соответствии с решением суда (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У сторон отсутствовали разногласия по п. 8.1 договора.

Основанием возникновения договорных отношений между сторонами спора в данном случае момент вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий не является. Решение суда лишь придаёт письменную форму, определённость условиям договора, на которых возникли правоотношения сторон с 01.01.2022.

Принятие позиции Общества по условию о действии договора только на будущее время, после принятия постановления апелляционным судом, напротив, создаст неопределённость в правоотношениях в ретроспективном плане, будет противоречить условиям договора (п. 8.1), а также фактическим обстоятельствам в организации учета ТКО в спорный период, установленным при рассмотрении дела А56-67024/2022.

Таким образом, п. 4.1, согласно которому стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, подлежит применению с 01.01.2022.

Определяя условия договора в отсутствие разумных оснований невозможности осуществления расчетов с применением измененного потребителем порядка осуществления учета, региональный оператор извлекает преимущества из своего недобросовестного поведения, обусловленное фактическим удорожанием стоимости оказанных услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2023 № 307-ЭС23-8866).

Расчёт стоимости услуг по нормативу не соответствует условиям договора.

Оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 оплачены Товариществом в полном объеме, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Контррасчет Товарищества Обществом документально не оспорен, доказательств вывоза ТКО в большем объеме Обществом не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обществом не представлено доказательств, опровергающих правовую позицию Товарищества и вызывающих обоснованные сомнения в достоверности сообщаемых Товариществом сведений.

Между тем, если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а процессуальный оппонент с ними не соглашается, не представляя при этом документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из начисления платы за оказанные услуги по договору исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, фактически произведенных оплат оказанных услуг, задолженность Товарищества по договору отсутствует. Оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании задолженности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оплата за январь и февраль 2022 произведена Товариществом с нарушением установленного срока, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки признано обоснованным за указанный период на сумму 1 245 рублей 06 копеек, начисленной с 11.02.2022 по 01.03.2022, с 11.03.2022 по 31.03.2022. В остальной части уточненное требование истца о взыскании неустойки признано судом необоснованным ввиду признания судом отсутствующей задолженности, на которую произведено ее начисление.

Оснований для применения положений статьей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска с Товарищества в пользу Общества подлежит взысканию 13 копеек почтовых расходов и 29 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с увеличением цены иска государственная пошлина в размере 2 092 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищество собственников жилья «Полюстрово 4» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН: <***>) 1 245 рублей 06 копеек неустойки, 0 рублей 13 копеек почтовых расходов, 29 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 092 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.