АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

19 октября 2023 г. Дело № А84-8905/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Решение изготовлено в полном объеме 19.10.2023

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) о сносе самовольной постройки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя (Севастополь, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца ФИО2, по доверенности от 15.09.2023 № 61, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.06.2021 № 92 АА 0867454, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к Код доступа к материалам дела:

индивидуальному предпринимателю Джамаль Сергею Валентиновичу (далее – ответчик, предприниматель) с исковым заявлением об обязании за счет собственных средств осуществить в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снос самовольных построек: капитального объекта с кадастровым номером 91:04:005002:552, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности города Севастополя, с западной стороны земельного участка кадастровым номером 91:04:005002:342 по адресу: г. Севастополь, ул. Южногородская, № 36, капитального объекта с кадастровым номером 91:04:005002:550, расположенного частично на земельном участке, находящемся в государственной собственности города Севастополя, частично в западной части земельного участка кадастровым номером 91:04:005002:342 по адресу: г. Севастополь, ул. Южногородская, № 36.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны против перехода к рассмотрению дела по существу не возразили.

Суд определил окончить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы в обоснование исковых требований, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание – строение спасательной станции с кадастровым номером 91:04:005002:550, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с Распоряжением Севастопольской горгосадминистрации № 413 от 17.03.1998 г. «О порядке привлечения долевых средств предприятий и организаций на строительство и реконструкцию инженерных сетей города Севастополя», протоколом совещания председателя городского совета от 28.05.2004 г., договором № 143 от 22.06.2004 г., заключенного между предпринимателем и Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации, утвержденному Севастопольской городской государственной администрации», ответчику выдано разрешение на выполнение строительных работ № 190/347 от 16.07.2004 г. на «выполнение строительных работ по объекту «Первоочередные противопаводковые мероприятия и защита от подтопления в районе жилой застройки пос. Любимовка» (далее по тексту - Противопаводковые мероприятия).

14.08.2008 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе Министерства регионального развития и строительства Украины выдан документ о перерегистрации разрешения на проведения строительных работ № 079.

26.12.2008 решением государственной приемной комиссии ответчику выдан акт государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта, зарегистрированный инспекцией ГАСК от 31.12.2008 г. № 507, утвержденного распоряжением № 1076 госадминистрации города Севастополя.

23.04.2012 Севастопольской городской государственной администрацией за исх. 02-14/2527 выдана справка о том, что комплекс зданий и сооружений фактически имеет адрес: г. Севастополь, ул. Южногородская, 36/1.

17.01.2014 право собственности предпринимателя на Противопаводковые мероприятия было зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, о чем выдано свидетельство о праве собственности на недвижимость серии САК № 823233.

В состав Противопаводковых мероприятий вошли следующие объекты недвижимости: нежилое здание спасательной станции литера «М» (является предметом спора), пристройки к зданию спасательной станции лит «м, м1», навесы, литеры «Ф,Х,Ц», лестница № 51,54,57, мосты с шиферной заслонкой № 49,50, бассейн № 56.

31.12.2016 нежилое здание «литера М» с пристройками лит «м, м1» поставлены на кадастровый учет и 05.05.2017 право собственности ответчика перерегистрировано в соответствии нормами действующего законодательства РФ, в Едином государственном реестре недвижимости.

19.01.2017 сооружение «бассейн № 56» поставлено на кадастровый учет, и 05.05.2017, сведения о собственности были внесены в ЕГРН.

Также поставлены на кадастровый учет и внесены сведения о правообладателе в отношении сооружений «опорные стены № 55,58», кадастровый номер 91:04:005002:554.

В отношении объекта недвижимого имущества «лестницы № 51,54,57», указанного в свидетельстве о праве собственности на недвижимость серии САК № 823233 от 17.01.2014 в постановке на кадастровый учет и во внесении сведений в ЕГРН о правообладателе отказано, так как по мнению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее по тексту - Севреестр) «лестницы № 51, 54, 57» не обладают признаками недвижимого имущества, способными

выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества «навесы литера Ф,Х,Ц», Севреестром в постановке на кадастровый учет было отказано, так как по их мнению это не является объектом н недвижимого имущества в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

15.03.2022 через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, для формирования и получения в собственность земельного участка, площадью 1624 кв.м., на котором находится сооружения «бассейн № 56», 91:04:005002:552, а также «навесы литера Ф,Х,Ц», «лестницы № 51, 54, 57» была подана схема расположения земельного участка, для получения государственной услуги в соответствии с административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2023 по делу № А84-1552/2023 установлено, что действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в предоставление ответа от 15.05.2023 № ГУ- исх-5529/23 с нарушением сроков предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» по заявлению от 15.03.2022 № 11/720 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку длительное время создавало препятствия устранения недостатков и для реализации заявителем права по формированию и оформлению земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Тем же решением суд признал незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

выразившееся в непредоставлении ответа на заявление индивидуального предпринимателя Джамаль Сергея Валентиновича о предоставлении государственной услуги в соответствии с административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя» от 15.03.2022.

15.03.2022 через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, для формирования и получения в собственность земельного участка, площадью 103 кв.м, для формирования и получения земельного участка в собственность под нежилым зданием «Литера М», кадастровый номер 91:01:005002:550 с пристройками лит «м, мі» расположенными по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.06.2023 в рамках дела № А84-1550/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя суд признал незаконным действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в предоставление ответа от 15.05.2023 № ГУ-исх-5528/23 с нарушением сроков предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» по заявлению от 15.03.2022 № 11/716.

Суд учитывает, что в силу положений частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение судом заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными возможно только в случае нарушения прав заявителя.

Таким образом, судом подтверждено существование законного подлежащего судебной защите интереса ответчика по настоящему делу, в отношении земельного участка, на котором размещены спорные объекты.

03.06.2022 Департаментом организована выездная проверка, о чем составлен акт выездного обследования при осуществлении регионального государственного земельного контроля в городе Севастополе от 03.06.2022 № 3277/01-03-01-07/03/22, которым установлено, что земельный участок площадью 21980+/-1 кв.м с кадастровым номером 91:04:005002:342 по адресу: <...>. № 36, категория земель: «Земли особо охраняемых территорий и объектов», Вид разрешенного использования: «Для завершения строительства и обслуживания зданий и сооружений профилактория», принадлежит городу Севастополю.

Проведенными геодезическими измерениями установлено:

Объект № 10 - Часть бассейна за землеотводом - 1445 м2. часть на земельном участке с кадастровым номером 91:04:005002:342,

Объект № 12 - Каменное нежилое строение с прилегающей территорией - 91 м2, за землеотводом.

Разрешение на использование земель города в соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ отсутствует.

Согласно данным информационно-аналитического комплекса поддержки принятия решений в сфере градостроительства города Севастополя (ИАКОГД) в группе слоев «Дело о земельном участке» в слоях «Разрешения на строительство», «Разрешение на ввод в эксплуатацию» информация о наличии разрешительной документации в порядке, установленном статьей 51 ГрК РФ по вышеуказанным адресам отсутствует.

Из акта следует, что фактически возведены капитальные объекты на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Согласно письму ФИО1 от 27.10.2022 № 6597/01- 03-01-12/01/22, объекты не являются самовольными.

Предоставлена фотокопия Акта государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта «Первоочередные противопаводковые меры и защита от подтопления в районе Жилищного строительства в селе Любимовка г. Севастополя», утвержденного распоряжением Госадминистрации от 25.12.2008 № 1076-р, зарегистрированного Инспекцией ГАСК от 31.12.2008 № 507.

В состав объектов входят также лит. М строение спасательной станции, Лит. № 56 бассейн.

Объекту № 10 (бассейн) присвоен кадастровый номер 91:04:005002:552, наименование: « № 56. бассейн», сооружение площадью 307.8 кв.м. 2008 года постройки, расположенный по адресу: <...>, право собственности ФИО1

Объекту № 12 присвоен кадастровый номер 91:04:005002:550 наименование: «строение спасательной станции», количество этажей- 2 (в том числе подземных) сооружение площадью 104.8 кв.м. 2008 года постройки, расположенный по адресу: <...>. право собственности ФИО1

Полагая, что ответчиком фактически возведены капитальные объекты на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке истец обратился с данным иском в суд.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату

начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой-продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 1. ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд отмечает, что ответчик неоднократно пытался реализовать свое право на получение в собственность или аренду земельные участки, расположенный под спорными объектами.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Севастополя решением от 27.06.2023 в рамках дела № А84-1550/2023 и от 04.07.2023 по делу № А84-1552/2023.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам № А84-1550/2023 и А84-1552/2023 суд признал нарушения со стороны департамента выразившиеся в непредставлении ответчику государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь».

Нарушение со стороны департамента повлекло невозможность реализации права ответчика на получение в собственность или аренду земельных участков, расположенных под спорными объектами.

В статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена всеобщая обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

В остальном суд отмечает следующее.

По мнению истца, нарушения ответчика состоят в том, что объекты недвижимого имущества вышли за границы земельного участка, 91:04:005002:342, расположенного по адресу: <...>, который предоставлен для строительства и обслуживания профилактория.

Однако, спорные сооружения являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, построены в соответствии с Распоряжением Севастопольской горгосадминистрации № 413 от 17.03.1998 г. «О порядке привлечения долевых средств предприятий и организаций на строительство и реконструкцию инженерных сетей города Севастополя», протоколом совещания председателя городского совета от 28.05.2004 г., договором № 143 от 22.06.2004 г., заключенного между Ответчиком и Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной

администрации, утвержденному Севастопольской городской государственной администрации.

В период выдачи и регистрации ответчику разрешительной документации, а именно в 2004-2008 годах информационно-аналитического комплекса поддержки принятия решений в сфере градостроительства города Севастополя – ИАКОГД в городе Севастополе не существовало.

В связи с этим отсутствие в группе слоев дела о земельном участке информации о наличии разрешительной документации в порядке установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может служить основанием для признания объекта недвижимости - объектом самовольного строительства.

В определении ВС РФ от 25.08.2016 N 18-КГ15-118 отмечается, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), предусмотренного статьей 51 ГрК РФ, не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки.

В ответе на вопрос 25 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г., утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005, определениях ВС РФ от 25.08.2016 N 18- КГ15-118, от 02.04.2019 N 85-КГ18-23, от 03.09.2019 N 5-КГ19-139 констатируется (в том числе со ссылками пункт 26 постановления N 10/22), что возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство (реконструкцию), но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, т.е. исключали бы признание права собственности на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет

собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 Гражданского кодекса), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 3458-О).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,

обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Департаментом не доказана совокупность обстоятельств, для признания объектов самовольными постройками по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные истцом в исковом заявлении доводы, не являются достаточными для удовлетворения иска о сносе объектов как самовольных построек.

Суд пришел к выводу, что выбранный истцом способ защиты, не соответствует допущенному ответчиками нарушению. Требование о сносе самовольной постройки, не соразмерно нарушению, допущенному ответчиком.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В силу статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в

удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5).

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований полностью, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению от 12.09.2023 № Б/Н отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 22.09.2023 по делу № А84-8905/2023, сохраняют своё действие до вступления решения в законную силу, после вступления решения в законную силу – отменить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич