АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22 января 2026 года Дело № А40-97602/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № 17300/Д-74 от 13.01.2026 от ответчика – ФИО2 дов. № 92-02-19/20 от 15.01.2026

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт

общей генетики им. Н.И. Вавилова Российской академии наук

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 мая 2025 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2025 года,

по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской академии наук»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова Российской академии наук

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

о расторжении, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской академии наук» (далее – ФГБУН ФИЦ КАЗНЦ РАН, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова Российской академии наук (далее – ФГБУН ИОГЕН РАН, ответчик) о расторжении договора № 204-21/2023 на выполнение научно-исследовательских работ от 12.11.2021 и взыскании 9 089 166 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГБУН ИОГЕН РАН обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.07.2021 в рамках совместной, реализации крупного научного проекта «Генетическая технология конструирования искусственных консорциумов микроорганизмов для создания биопрепаратов в растениеводстве» между участниками (в том числе ИОГен РАН) заключено Соглашение о научно-исследовательском сотрудничестве (далее по тексту - Соглашение о научно-исследовательском сотрудничестве).

В соответствии с п. 2.1. Соглашения о научно-исследовательском сотрудничестве участники договорились о совместном участие в конкурсе на предоставление гранта в форме субсидий из федерального бюджета научным организациям и образовательным организациям высшего образования на реализацию отдельных мероприятий Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий 2019 -2027 годы (далее - Федеральная программа) III очередь. Исследовательские программы (подпункты «в») (Шифр: 2021-1930-ФП5-0010).

На основании Соглашения о научно-исследовательском сотрудничестве и Соглашения № 075-15-2021-1395 с участником консорциума ИОГен РАН ФИЦ КазНЦ РАН заключил договор № 204-21/223 на выполнение научно-исследовательских работ от 12.11.2021 (Далее по тексту - Договор), в котором ИОГен РАН выступил соисполнителем проекта по теме: «Генетическая технология селекции микроорганизмов и конструирования консорциумов на их основе для создания биопрепаратов в растениеводстве» (Соглашение № 075-15-2021-1395 от 25.10.2021).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется провести научно-исследовательскую работу по теме: «Генетическая технология конструирования искусственных консорциумов микроорганизмов для создания биопрепаратов в растениеводстве» (далее по тексту - НИР) и по окончании работ передать полученные при выполнении НИР результаты в соответствии с условиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить НИР в соответствии с условиями настоящего Договора.

Исполнение условий Договора осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий год, а именно оплата осуществляется за счет средств, поступивших по Соглашению № 075-15-2021-1395 от 25.10.2021.

В соответствии с п. 3.1. Договора после завершения НИР/этапа НИР Исполнитель предоставляет Заказчику: акт сдачи-приемки НИР/этапа НИР; в электронном и бумажном виде комплект научной, технической и другой документации, предусмотренной Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Акт сдачи-приемки НИР признается фактом завершения исполнения обязательств по Договору со стороны Исполнителя, однако Заказчик праве предъявлять претензии относительно качества выполненных работ, если будут выявлены скрытые недостатки, выявление которых невозможно при обычном способе приёмки работ либо будет установлена вина Исполнителя в полученных недостоверных результатах выполненных работ.

В рамках исполнения Проекта ИОГен РАН были выполнены работы по 1, 2 и 3 этапам Договора, которые были приняты ФИЦ КазНЦ РАН и оплачены в соответствии с условиями Договора.

24.07.2023 в целях исполнения Договора ФИЦ КазНЦ РАН перечислил ИОГен РАН аванс 50% за проведение НИР по 4 этапу в размере 5 432 916 руб. 50 коп.

02.10.2023 в целях исполнения Договора ФИЦ КазНЦ РАН перечислил ИОГен РАН аванс 50% за проведение НИР по 5 этапу в размере 3 656 250 руб.

В рамках подготовки к проверке Министерством высшего образования и науки Российской Федерации и исполнения требования Министерства о предоставлении документов и информации, необходимой для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта, ФИЦ КазНЦ РАН запросил предоставить Отчет о расходах для выполнения работ по Договору за 2021 и 2022 год и Дорожную карту по выполнению 4 и 5 этапов НИР (в свободной форме), содержащую план-график выполнения работ, описание ожидаемых результатов НИР с указанием их количественных и качественных характеристик.

При проверке годовых отчетов о расходах за 2021-2022 гг, в части работ, выполняемых ИОГен РАН, был выявлен неиспользованный остаток средств по выполненным этапам.

12.09.2023 ФИЦ КазНЦ РАН получил от ИОГен РАН на бумажном носителе Акт выполненных работ и отчет по 4 этапу.

В соответствии с п. 3.2. Договора в течение не более 10 (десяти) дней со дня получения комплекта документации и Акта сдачи-приемки НИР/этапа НИР, предусмотренных пунктом 3.1. Договора, Заказчик обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки НИР/этапа НИР или мотивированный отказ от приемки работ.

По результатам рассмотрения отчета по 4 этапу, представленного ИОГен РАН, 04.10.2023 ФИЦ КазНЦ РАН направил в адрес ИОГен РАН требование (исх. № 17300/04-12-863) об устранении замечаний по 4 этапу работ, поскольку работы не соответствовали условиям договора № 204-21/223, в том числе проекта в целом.

В ответ на требование об устранении замечаний ИОГен РАН 05.10.2023 (исх. № 92-02-13/376) направил в адрес ФИЦ КазНЦ РАН досудебную претензию по оплате не принятых заказчиком работ и о приостановке действия Договора с соразмерной отсрочкой исполнения обязательств ИОГен РАН перед, заказчиком.

В связи с существенными нарушениями ИОГен РАН условий Договора, а именно отказом от исправления замечаний со стороны заказчика и неправомерным приостановлением работ по Договору, в целях избежание неисполнения показателей по Соглашению № 075-15-2021-1395 от 25.10.2021, ФИЦ КазНЦ РАН 03.11.2023 направил ИОГен РАН требование о расторжении Договора и уведомление о том, что неисполненные ИОГен РАН работы по 4 и 5 этапам будут выполняться силами ФИЦ КазНЦ РАН с привлечением сторонних организаций.

21.12.2023 ФИЦ КазНЦ РАН получил от ИОГен РАН на бумажном носителе Акт выполненных работ и отчет по 5 этапу с требованием оплаты

непринятых заказчиком работ по 4 этапу и согласием считать расторгнутым Договор с момента получения письма.

ИОГен РАН, несмотря на уведомлении со своей стороны о приостановлении договора и принятия ФИЦ КазНЦ РАН решения о прекращении исполнения обязательств по Договору № 204-21/223, продолжил работы и предъявил отчетные материалы по 5 этапу с требованием их оплаты.

При выполнении работ по 5 этапу истцом были выявлены нарушения, в связи с чем 28.12.2023 (исх. № 17300/04-12-1241) ФИЦ КазНЦ РАН направил в адрес ИОГен РАН отказ от подписания Акта выполненных работ по 5 этапу и замечания по работам предусмотренными 4 и 5 этапами, в том числе указал о нарушении ИОГен РАН последовательности выполнения работ по Договору.

Поскольку работы, выполненные ИОГен РАН, по 4 и 5 этапам не соответствует условиям договора № 204-21/223, в том числе проекта в целом и не могут быть приняты ФИЦ КазНЦ РАН, дДенежные средства, выплаченные в качестве аванса по 4 и 5 этапу работ, в соответствии с НК РФ, подлежат возврату в федеральный бюджет РФ.

С учетом доводов и возражений сторон относительно фактических обстоятельств дела, в целях проверки законности и обоснованности заявленных исковых требований определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2024 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3.

Согласно заключению эксперт пришел к следующим выводам:

1. Согласно отчетам о проведении научно-исследовательских работ по этапам IV и V по договору № 204-21/223 от 12.11.2021 г. между ФИЦ КазНЦ РАН и ИОГен РАН, техническому заданию к договору, дорожной карте по выполнению IV и V этапов НИР, проведенные работы не соответствуют требованиям договора, технического задания к договору, дорожной карте как в отношении объектов исследования, так и в отношении использованных методов.

2. В силу вывода 1, «стоимость работ, выполненных ИОГен РАН по 4 и 5 этапам НИР, соответствующих условиям договора» равна нулю.

3. Для ответа на третий поставленный вопрос «имеют ли выполненные ИОГен РАН работы потребительскую ценность для заказчика ФИЦ КазНЦ РАН» требуется изучение дополнительных документов: государственного контракта между Минобразования РФ и ФИЦ КазНЦ РАН № 975-15-2021-1395 от 25.10.21, уникальный идентификатор контракта RF—1930/61321X0001, по теме «Генетическая технология селекции микроорганизмов и конструирования консорциумов на их основе для создания биопрепаратов в растениеводстве» и отчетов по этому контракту.

Оценив сведения, полученные в результате проведенного по делу экспертного исследования, суд первой инстанции пришел к выводу, что выполненное экспертное заключение по содержанию и составу соответствует предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное в материалы дела экспертное заключение признано судом полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, которое было предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта оснований для признания представленного заключения необоснованным, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 773, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», принимая во внимание заключение эксперта, установив, что ответчик не достиг результата работ, который от него требовался в соответствии с условиями договора, факт выполнения работы по договору на объектах, которые не были согласованы/определены истцом, отказ ответчика в исправлении выявленных нарушений, не достижение ответчиком результата работ, на получение которого рассчитывал истец при заключении Договора, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием с заключением экспертов и его принятием судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства по делу.

Между тем, одно лишь несогласие лица с выводами экспертизы и наличие у него возражений относительно правильности выводов эксперта не являются безусловным основанием для применения статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторная и дополнительная экспертизы назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Наличие таких оснований судами не установлено.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, получило судебную оценку и правомерно принято судом как надлежащее и достоверное доказательство по настоящему делу, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2025 года по делу № А40-97602/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.П. Горшкова

Судьи Е.Г. Каденкова

А.А. Кочетков