12060/2023-171927(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-4356/2023 29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества ПИ «Оренбурггражданпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург
к обществу с ограниченной ответственностью «Оренпрофэксперт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург
о взыскании 4 784 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество ПИ «Оренбурггражданпроект» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оренпрофэксперт» с исковым заявлением о взыскании 4 784 000 руб. предоплаты по договору возмездного оказания информационно-консультационных услуг от 05.07.2022 № 22.005.ОРЕ.
Определением суда от 30.03.2023 дело принято к производству в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому исковые требования признает.
Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
05.07.2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг № 22.005.ОРЕ от 05.07.2022 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию информационно-консультационных услуг по перечню, изложенному в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункты 1.1 и 1.2 договора), а именно консультирование и анализ информации с предоставлением отчета и заключения по вопросам, интересующих Истца по объектам: этап № 1 «Капитальный ремонт а/д Загородное шоссе в г. Оренбурге»; этап № 2 «15-ти этажный жилой дом № 5 в 17- ом мкрн г. Оренбурга»; этап № 3 «Комплекс 25-ти этажных жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Юркина/ул. Кавказская в г. Оренбурге»; этап № 4 «Комплексная малоэтажная жилая застройка с. Ивановка Оренбургского р-на Оренбургской обл.».
Стоимость услуг и порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 3 договора.
Согласно исковому заявлению, а также представленным в материалы дела платежным документам истцом было произведено авансирование работ на сумму 4 784 000 руб. (НДС не облагается): платежное поручение № 125 от 28.07.2022 года на сумму 259 000 руб., платежное поручение № 205 от 20.09.2022 года на сумму 126 000 руб., платежное поручение № 222 от 27.09.2022 года на сумму 399 000 руб., платежное поручение № 309 от 22.11.2022 года на сумму 4 000 000 руб.
Направленное истцом в адрес ответчика письмо с требованием о выполнении условий договора в полном объеме, последним не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
До рассмотрения спора по существу ответчиком согласно отзыву на иск, заявлено о признании исковых требований в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Как установлено судом, ответчик признал исковые требования в полном объеме, в сумме 4 784 000 руб. 00 коп. Признание иска ответчиком не противоречит закону, имеющимся в материалах дела доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.
На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации семьдесят процентов суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств
федерального бюджета, оставшаяся сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком.
При изготовлении резолютивной части решения суда от 22.08.2023 судом допущена опечатка при указании порядка распределения государственной пошлины.
На основании ст. 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по собственной инициативе, либо по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные опечатки в судебном акте без изменения содержания.
Обнаруженный недостаток не влияет на существо судебного акта и не изменяют его содержание, в связи с чем, подлежат исправлению при изготовлении решения в полном объеме.
В связи с чем, абзац 2 резолютивной части решения суда от 22.08.2023 после слов «…4 784 000 руб. основного долга, а также…» следует читать: "... 14 076 руб. расходов на оплату государственной пошлины.".
В том числе в резолютивную часть решения суда от 22.08.2023 после абзаца 2 включить абзац 3: «Возвратить акционерному обществу ПИ «Оренбурггражданпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 844 руб. 00 коп.», далее по тексту.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества ПИ «Оренбурггражданпроект» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренпрофэксперт» в пользу акционерного общества ПИ «Оренбурггражданпроект» 4 784 000 руб. основного долга, а также 14 076 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу ПИ «Оренбурггражданпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 844 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Т.А. Долгова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.03.2023 7:01:00
Кому выдана Долгова Татьяна Александровна