Постановление по делу № 11АП-217/2025 от 25.02.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

25 февраля 2025 года Дело № А49-1025/2024

г. Самара 11АП-217/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2024 года по делу №А49-1025/2024 по иску администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении договора и демонтаже нестационарного торгового объекта,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом», общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов № 1 и № 2 от 13.01.2021, № 19 от 23.04.2021 и о демонтаже нестационарных торговых объектов, установленных в соответствии с договорами № 1 и № 2 от 13.01.2021, № 19 от 23.04.2021 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2024 года по делу №А49-1025/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 февраля 2025 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах аукциона между администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и ИП ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 1 от 13.01.2022.

По условиям договора № 1 от 13.01.2022 администрация предоставляет предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: а) Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 19 м от <...> предназначенного для размещения НТО 20 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: - вид и цели использования НТО: торговый павильон для продовольственных товаров; - высота НТО 3 м, площадь НТО 20 кв.м.; б) Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 25 м от <...> предназначенного для размещения НТО 35 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: - вид и цели использования НТО: торговый павильон для продовольственных товаров; - высота НТО 3 м, площадь НТО 35 кв.м.; в) Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 17 м от <...> предназначенного для размещения НТО 50 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: - вид и цели использования НТО: торговый павильон для продовольственных товаров; - высота НТО 3 м, площадь НТО 50 кв.м.; г) Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 10 м от <...> предназначенного для размещения НТО 20 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: - вид и цели использования НТО: торговый павильон для продовольственных товаров; - высота НТО 3 м, площадь НТО 20 кв.м.; д) Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 35 м от <...> предназначенного для размещения НТО 35 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: - вид и цели использования НТО: торговый павильон для продовольственных товаров; - высота НТО 3 м, площадь НТО 35 кв.м.; е) Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 45 м от <...> предназначенного для размещения НТО 50 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: - вид и цели использования НТО: торговый павильон для продовольственных товаров; - высота НТО 3 м, площадь НТО 50 кв.м.; а предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора.

Место размещения НТО определено в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации Засечного сельсовета от 03.12.2021 №323 согласно схеме границ земельного участка.

Срок действия договора по 13.01.2027 и вступает в силу с момента его подписания.

13.01.2022 между истцом и ответчиком подписан акт допуска на земельный участок.

Судом также установлено, что на основании протокола о результатах аукциона между администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и ИП ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 2 от 13.01.2022.

По условиям договора № 2 от 13.01.2022 администрация предоставляет предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 20 м от <...> предназначенного для размещения НТО 20 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: - вид и цели использования НТО: торговый павильон для продовольственных товаров; - высота НТО 3 м, площадь НТО 20 кв.м., а предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора.

Срок действия договора по 13.01.2027 и вступает в силу с момента его подписания.

13.01.2022 между истцом и ответчиком подписан акт допуска на земельный участок.

А также на основании протокола о результатах аукциона между администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и ИП ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 19 от 23.04.2021.

По условиям договора № 19 от 23.04.2021 администрация предоставляет предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 20 м от <...> предназначенного для размещения НТО 20 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: - вид и цели использования НТО: торговый павильон для продовольственных товаров; - высота НТО 3 м, площадь НТО 20 кв.м., а предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора.

Место размещения НТО определено в соответствии с п.51 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации Засечного сельсовета от 24.02.2021 №39 согласно схеме границ земельного участка.

Срок действия договора по 23.04.2026 и вступает в силу с момента его подписания.

23.04.2021 между истцом и ответчиком подписан акт допуска на земельный участок.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что спорные места размещения НТО изначально были внесены в схему, утвержденную постановлением администрации Засечного сельсовета от 25.06.2021 №142, ошибочно. Решением комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08.09.2023 №381/73-7 внесены изменения в Правила благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет. В ходе мероприятий самоконтроля истец установил незаконность размещения НТО ответчика, поскольку они расположены в охранных зонах инженерных сетей, что не соответствует Правилам благоустройства. Постановлением администрации Засечного сельсовета от 09.10.2023 №429 утверждена новая схема размещения НТО на территории Засечного сельсовета. В соответствии с приложением к указанному постановлению, места размещения павильонов ответчика исключены из схемы размещения НТО на территории Засечного сельсовета.

Таким образом, по мнению истца, заключенные с ИП ФИО1 договоры на размещение нестационарных торговых объектов подлежат расторжению, поскольку установленные ответчиком торговые павильоны размещены собственником в нарушение требований нормативных актов.

29.11.2023 истцом в адрес ответчика были направлены с сопроводительными письмами от 10.10.2023 соглашения о расторжении договоров на размещение нестационарного торгового объекта №1 от 13.01.2021, №2 от 13.01.2021, №19 от 23.04.2021 и уведомления о демонтаже НТО от 10.10.2023, которыми предписывалось на основании решения комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08.09.2023 №381/73-7 в срок до 10.11.2023 демонтировать НТО с приведением земельных участков в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства прилегающей территории. В соглашениях о расторжении договоров истец описался указав договоры №1 от 13.01.2021 и №2 от 13.01.2021, тогда как с ответчиком заключены договоры от 13.01.2022.

Поскольку соглашения о расторжении договоров ответчиком не подписаны, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пунктов 1 , 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

При отсутствии одного из совокупности предусмотренных п. 2 статьи 451 ГК РФ условий, договор не может быть расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381).

Согласно статье 10 Закона № 381 (ред. от 14.07.2022) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику права на размещение НТО в соответствии с условиями трех договоров на размещение НТО. Указанные договоры заключены, как указывает истец, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории с. Засечного, утвержденной постановлением администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области № 142 от 25.06.2021. Однако согласно условиям договора №19 от 23.04.2021 место размещения НТО определено в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации Засечного сельсовета от 24.02.2021 №39, а договора № 1 и № 2 от 13.01.2022 в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации Засечного сельсовета от 03.12.2021 №323.

В настоящее время, как указывает истец, действует схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная постановлением администрации от 09.10.2023 № 429, согласно которой места размещения павильонов ИП ФИО1 исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Засечного сельсовета.

Однако, в соответствии со ст. 10 Закона № 381 утверждение новой схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра места размещения нестационарных торговых объектов ответчика, поскольку их эксплуатация была начата до утверждения указанной схемы в 2021 и в 2022 годах на основании договоров № 1 и № 2 от 13.01.2022, и № 19 от 23.04.2021, срок действия которых еще не истек.

Положение ч. 6 ст. 10 Закона № 381 не могут рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) Схемы размещения НТО баланса интересов сторон местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования.

Кроме того, пунктом 2 Порядка разработки Схемы размещения НТО на территории Пензенской области, утвержденного приказом Минсельхоза Пензенской области от 23.11.2010 № 1174 предусмотрено, что исключение места размещения нестационарного торгового объекта из схемы по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 4 настоящего пункта, осуществляется с предоставлением хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность в данном месте, другого места, сопоставимого по занимаемой площади, критериям территориальной и пешеходной доступности (далее - компенсационное место) без проведения торгов на период до окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Об исключении из схемы места размещения нестационарного торгового объекта по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 4 настоящего пункта, хозяйствующий субъект письменно уведомляется уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем за 120 дней до исключения.

Уведомление должно содержать предложение хозяйствующему субъекту о выборе компенсационного места.

В качестве компенсационного места хозяйствующему субъекту предлагаются на выбор имеющиеся в схеме свободные места (при наличии).

В случае отказа хозяйствующего субъекта от компенсационного места из числа имеющихся в схеме свободных мест либо отсутствия свободных мест в схеме хозяйствующему субъекту предлагается в качестве компенсационного места определить самостоятельно место размещения нестационарного торгового объекта для включения в схему. Предложение в качестве компенсационного места определить самостоятельно место размещения нестационарного торгового объекта для включения в схему в случае отказа хозяйствующего субъекта от компенсационного места из числа имеющихся в схеме свободных мест направляется уполномоченным органом местного самоуправления хозяйствующему субъекту в течение 14 дней со дня получения отказа.

Хозяйствующий субъект письменно уведомляет уполномоченный орган местного самоуправления о результатах рассмотрения вышеуказанных предложений в течение 14 дней со дня получения предложений.

Включение в схему компенсационного места по инициативе хозяйствующего субъекта осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Порядка.

В случае если ко дню исключения из схемы места размещения нестационарного торгового объекта по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 4 настоящего пункта, договор на размещение нестационарного торгового объекта на компенсационном месте не заключен, со дня исключения из схемы места размещения нестационарного торгового объекта течение срока, на который заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта на компенсационном месте, приостанавливается. Течение указанного срока возобновляется после заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на компенсационном месте.

Утверждение схемы на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности, внесение в нее изменений не является основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из материалов дела следует, что администрация, направив ответчику соглашения о расторжении договоров и уведомления о демонтаже спорных НТО, не предлагала предпринимателю альтернативное место размещения нестационарных торговых объектов.

Как указано в исковом заявлении, на основании решения Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области № 381/73 -7 от 08.09.2023 внесены изменения в Правила благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области, и торговые павильоны ответчика, по мнению истца, размещены с нарушением требований, указанных в Правилах благоустройства.

Суд первой инстанции указал, что принятие новой схемы размещения НТО на территории Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и новых Правила благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, поскольку изменение обстоятельств признается существенным, тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положения статьи 451 ГК РФ призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1515-О, от 19.07.2016 № 1574-О.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, абзац 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Из определения существенного изменения обстоятельств также вытекает, что соответствующее изменение должно иметь непредвидимый характер (в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет) и произойти после совершения сделки, а также помимо воли сторон, и причины, вызвавшие изменение обстоятельств, не преодолены после их возникновения.

При этом, если изменение обстоятельств произошло в результате поведения любого из контрагентов, то нормы ст. 451 ГК РФ к такому случаю не применимы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 5934/08, в силу статьи 65 АПК РФ именно истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в статье Гражданского кодекса РФ в качестве оснований для расторжения договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не обосновал и не доказал наличие совокупности условий для расторжения договоров в порядке ст. 451 ГК РФ.

О том, что возможно павильоны ответчика расположены в охранных зонах коммуникаций, стороны могли это разумно предвидеть, как и предвидеть принятие новых Правил благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет, так и новой схемы размещения НТО. Истец, на стадии заключения договоров на размещение НТО должен был принять меры к изучению передаваемых земельных участков и возможности их использования. Кроме того, изменение обстоятельств произошло в результате поведения истца, принявшего как новые Правила благоустройства, так и новую схему размещения НТО.

Поэтому оснований для расторжения договоров №1 и № 2 от 13.01.2022 и № 19 от 23.04.2021 в связи с существенным изменением обстоятельств на основании п. 2 ст. 451 ГК РФ не имеется.

Не имеется оснований для расторжения трех спорных договоров на размещение нестационарного торгового объекта и в связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров.

Так разделом 5 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 и разделом 5 договоров предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Администрации, по решению суда при следующих признаваемых Сторонами существенных нарушениях Договора: при не использовании Предпринимателем места размещения НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 Договора, в течение шести месяцев с даты вступления Договора в силу; при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение Договора не освобождает Предпринимателя от необходимости погашения задолженности по плате и выплате неустойки; если Предприниматель умышленно ухудшает состояние места размещения НТО; при несоблюдении обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.8, 3.2.10, 3.2.20 Договора; при несоблюдении порядка размещения на Участке объектов наружной рекламы и информации, предусмотренного в пункте 3.1.2 Договора; при осуществлении на НТО деятельности, нарушающей установленный порядок реализации: мобильных телефонов; экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм и изданий, воспроизведенных на технических носителях информации (компьютерных программ и баз данных на любых видах носителей и других изданий); при реализации на НТО контрафактной Продукции, а также Продукции, пропагандирующей порнографию, экстремизм, наркоманию и терроризм; при реализации алкогольной продукции в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, регулирующим правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий договоров № 1 и № 2 от 13.01.2022, № 19 от 23.04.2021.

Кроме того, Администрация вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет расторжение Договора, в следующих случаях: при использовании Предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.23); при принятии в установленном порядке решения о предоставлении земельного участка, в том числе образованного в результате проведения в установленном порядке территориального землеустройства, в границах которого расположено место размещения НТО, для проектирования и строительства объекта недвижимости; при принятии в установленном порядке решения о проведении торгов по продаже земельного участка или на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, в границах которого расположено место размещения НТО; при принятии в установленном порядке решения о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах которого расположено место размещения НТО; при публикации информационного сообщения о проведении конкурсного отбора лиц для подготовки документации, необходимой для проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, если место размещения НТО расположено в пределах границ таких земельных участков; при нарушении Предпринимателем 3.2.11 - 3.2.13, 3.2.22 и 3.3.1 Договора; при принятии в установленном порядке решения о развитии застроенных территорий в муниципальном образовании, если место размещения НТО расположено в пределах таких территорий; при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения. Расторжение Договора не освобождает Предпринимателя от необходимости погашения задолженности по плате и выплате неустойки; при нарушении пункта 3.2.17 Договора в случае наличия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (в отношении Предпринимателя и иных лиц, в случае если местом совершения административного правонарушения является место размещения НТО и состав правонарушения связан с использованием НТО); при наличии подготовленного и утвержденного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка и проведении государственного кадастрового учета такого земельного участка, в границах которого расположено место размещения НТО; при нарушении Предпринимателем пунктов 3.3.3 и 3.3.4 Договора.

Уведомление об отказе от исполнения Договора в случаях, указанных в пунктах 5.4.1 - 5.4.11, направляется Предпринимателю за 30 дней до расторжения Договора.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что истцом не приведено ни одного из вышеперечисленных оснований дающих ему право на односторонний отказ от спорных договоров.

Кроме того, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и надлежащих доказательств размещения НТО ответчика в охранных зонах коммуникаций.

Доказательств наличия претензий у владельцев сетей по размещению ответчиком НТО на предоставленных земельных участках, истцом также не представлено.

Истцом представлено два акта проведения выездного комиссионного осмотра от 15.11.2024 с участием главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и главного инженера ООО СЗ «Термодом», согласно которым нестационарный торговый объект по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с Засечное, относительно 22м. от д.10 по ул.Светлая площадью 20 кв.м. располагается в охранной зоне сети канализации зданий и сооружений с кадастровым номером 58:00:0000000:22986 (10.3. сооружения канализации), а нестационарный торговый объект по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с Засечное, относительно 20м. от д.7 по ул.Светлая площадью 20 кв.м. располагается в охранной зоне сети водоснабжения зданий и сооружений с кадастровым номером 58:24:0381302:17141 (7.3. сооружения водного транспорта).

Однако данные акты составлены в отсутствие ответчика и представителей сетевых организаций путем визуального осмотра и сопоставления с публичной кадастровой картой, лицами, не обладающими специальными познаниями. В актах не указано на каком расстоянии от сетей водоснабжения и водоотведения располагаются НТО ответчика, схема, а также фото- или видеофиксация не представлены.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить надлежащие доказательства размещения НТО ответчика в охранных зонах коммуникаций с указанием координат поворотных точек на земельных участках. Таких доказательств истцом представлено не было.

В отношении остальных шести НТО ответчика никаких доказательств их нахождения в охранных зонах коммунальных сетей не представлено.

Таким образом, истцом не доказано и наличие нарушений со стороны ответчика законодательства в области водоснабжения и водоотведения, а также энергоснабжения и газоснабжения. То есть, не доказано со стороны ответчика нарушений новых Правил благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2024 года по делу №А49-1025/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко