АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

05 декабря 2023 года Дело № А53-27024/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерации финансового управляющего ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

о признании действий незаконными,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: ФИО3,

при участии:

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 20.11.2023);

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ведущего исполнительное производство № 347585/22/61083-ИП, выражающееся в отказе в объявлении в исполнительный розыск имущества должника, и самого должника и в непринятии действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 объявить в исполнительный розыск следующее имущество должника:

-Автомобильный прицеп XT 810240, 1991 г. в., государственный регистрационный знак <***>;

-автомобиль РЕНО SR, 2009 г. в., государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>;

-Автомобиль НИССАН ПАТФИНДЕР, 2013 г. в., государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>;

-Трактор ДТ-75В, 1989 г. в., государственный регистрационный знак <***>;

- Трактор МТЗ-80, 1995 г. в., государственный регистрационный знак <***>, заводской номер 1601015;

- Трактор Т-150К, 1986 г. в., государственный регистрационный знак <***>, заводской номер 37530;

- Охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «МЦ-21-12 (12/70)», № 937357;

- Охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом «ТИГР (7,62Х54К)», № 14616;

- Оружие ограниченного поражения «МР-79-9ТМ», № 0933935347.

Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 объявить в исполнительный розыск должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Шахты Ростовская область, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 346471, Ростовская область, Октябрьский район, х. ФИО5, ул. Речная, д. 19).

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявитель направил дополнение к заявления. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2022 г. по делу № А53-12577/2021 - ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника имущество - транспортных средств, а именно:

-Автомобильный прицеп XT 810240, 1991 г. в., государственный регистрационный знак <***>;

-Автомобиль РЕНО SR, 2009 г. в., государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>;

-Автомобиль НИССАН ПАТФИНДЕР, 2013 г. в., государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>;

-Трактор ДТ-75В, 1989 г. в., государственный регистрационный знак <***>;

-Трактор МТЗ-80, 1995 г. в., государственный регистрационный знак <***>, заводской номер 1601015;

-Трактор Т-150К, 1986 г. в., государственный регистрационный знак <***>, заводской номер 37530;

-Охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «МЦ-21-12 (12/70)», № 937357;

-Охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом «ТИГР (7,62Х54К)», № 14616;

-Оружие ограниченного поражения «МР-79-9ТМ», № 0933935347.

22.06.2023 выдан исполнительный лист ФС № 038578152.

24.08.2022 в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области для принудительного исполнения направлен исполнительный лист серия ФС № 038578152 от 22.06.2022.

12.10.2022судебным - приставом исполнителем ФИО6 ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 347585/22/61083-ИП, позднее исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

22.11.2022 финансовым управляющим в адрес судебного - пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России направлено заявление об объявлении в розыск должника.

15.12.2022 финансовым управляющим в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направлен запрос о ходе исполнительного производства.

20.12.2022 от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в адрес финансового управляющего поступил ответ, согласно которому местонахождение должника не установлено, в дальнейшем будет рассмотрен вопрос об объявлении должника в исполнительный розыск.

27.12.2022 финансовым управляющим судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направлено заявление о розыске имущества должника -транспортных средств должника, указанных в исполнительном листе ФС № 038578152 от 22.06.2022.

30.12.2022 судебным-приставом -исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 дан ответ, согласно которому проведение исполнительно-розыскных мероприятий в рамках ИП неимущественного характера не предусмотрено.

Финансовый управляющий обратился 10.01.2023 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к старшему судебному-приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.

23.01.2023 в связи с неполучением ответа на жалобу в установленный законом 10-дневный срок, финансовым управляющий обратился с жалобой в ГУФССП России по Ростовской области на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.

27.01.2023 жалоба финансового управляющего передана на рассмотрение в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.

09.02.2023 финансовым управляющим получен ответ о невозможности объявления исполнительного розыска имущества должника, поскольку исполнительный документ содержит требования об обязании должника передать имущество.

21.02.2023 финансовым управляющим получен ответ, из которого следует о невозможности объявления исполнительного розыска имущества должника, поскольку исполнительный документ содержит требования об обязании должника передать имущество.

17.02.2023 от судебного пристава-исполнителя получена копия постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

12.03.2023 финансовым управляющим в Прокуратуру Октябрьского района г. Ростов-на-Дону Ростовской области направлена жалоба на бездействие сотрудников ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области по необъявлению исполнительного розыска должника, а также имущества должника и обязании судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск ТС должника и самого должника.

В связи с длительным непоступлением ответа на жалобу от Прокуратуры Октябрьского района г. Ростов-на-Дону Ростовской области, 15.05.2023 финансовый управляющий обратился с жалобой в Прокуратуру Ростовской области.

14.06.2023 от прокуратуры Ростовской области получен ответ, согласно которому прокуратурой выявлены нарушения судебного пристава-исполнителя в необъявлении исполнительного розыска.

Заявитель, указывая на незаконность отказа в объявлении в исполнительный розыск имущества должника, и самого должника и в непринятии действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российский Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким исполнительным действиям, в числе прочего, относится розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № № 347585/22/61083-ИП от 12.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 038578152 от 19.07.2022, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-12577/21, вступившему в законную силу 07.07.2022, предмет исполнения: Обязать ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО1 следующее имущество: 1. Автомобильный прицеп XT 810240, 1991 г. в., государственный регистрационный знак <***>; 2. Автомобиль РЕНО SR, 2009 г. в., государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>; 3. Автомобиль НИССАН ПАТФИНДЕР, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>; Далее согласно исполнительного документа № ФС 038578152, по делу № А53-12577/21., в отношении должника: ФИО3

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65).

Частью 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, объявление розыска должника и его имущества по заявлению взыскателя в соответствии с частью 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Условия об объявлении в розыск имущества должника на основании части 3, 4 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствовали.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 N 11498/11 указал на наличие у взыскателя права заявить об объявлении розыска должника и его имущества при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В этом случае установленный частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве срок для рассмотрения заявления о розыске и принятия по нему решения исчисляется со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Судом установлено, что 12.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6, на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортных средств должника.

Материалы дела содержат доказательства осуществления приставом мероприятий по установлению имущества должника в рамках процедур применения мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательства нарушения прав заявителя - взыскателя по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Лебедева