Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
26 декабря 2023 года Дело №А41-81546/23
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Арбитражного управляющего ООО «ТЕЙЯ» ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к начальнику отделения – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3,
ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>),
3-е лицо – ФИО4,
о признании незаконным бездействия и об обязании,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий ООО «ТЕЙЯ» ФИО2 (далее – Заявитель, арбитражный управляющий, взыскатель по исполнительному документу) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:
- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «ТЕЙЯ» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника ООО «ТЕЙЯ», печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «ТЕЙЯ»;
- признать незаконным, с 23.09.23 по день вынесения решения по делу, бездействие ответчика, выразившееся в длительном неисполнении требований судебного акта - Определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.23г. по делу №А41-33679/21;
- обязать ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы истца.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО4 (должник по исполнительному документу).
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебное заседание посредством электронного сообщения от заявителя поступило заявление о привлечении соответчика и об уточнении заявленных требований, которое судом отклонено, поскольку влечет за собой привлечение к участию в деле иных заинтересованных лиц и изменения оснований, что не предусмотрено положениями ст. 49 АПК РФ. Суд обращает внимание, что ходатайство об уточнении требований поступило от заявителя после установления судом факта возбуждения исполнительного производства, что было отражено в публичном доступе на сайте ФССП, и предложено заявителю представить сводку по исполнительному производству, полученную посредством портала Госуслуг.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 года по делу № А41-33679/21 ФИО4 обязана передать конкурсному управляющему ООО «ТЕЙЯ» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника ООО «ТЕЙЯ», печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «ТЕЙЯ».
12.07.2023 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 029603996 на принудительное исполнение.
27.07.2023 оригинал указанного исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены Почтой РФ в адрес Одинцовского РОСП ГУ ФССП России Московской области (трек номер почтового отправления 61400085108720), полученный согласно информации с сайта Почты РФ -04.08.2023.
В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 029603996 от 12.07.2023, считая, что старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области допущено незаконное бездействие, связанное с непринятием мер по возбуждению исполнительного производства, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, с учетом непредставления заинтересованным лицом отзыва и доказательств рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
Так частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен ст. 12 указанного Закона.
В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при установлении оснований, указанных в п.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), аналогичные требования законодатель предъявляет при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, взыскателем 27.07.2023 в адрес Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по МО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, полученное адресатом 04.08.2023, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.
Заявитель, обращаясь в суд с первоначальными требованиями в обосновании своих доводов указывал, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по ненаправлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований судебного акта .
В ходе рассмотрения спора судом установлено, Одинцовским РОСП ГУФССП по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 26.09.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №214474/23/50026-ИП.
Судом в порядке ст. 200 АПК РФ предлагалось заинтересованному лицу представить доказательства рассмотрения заявления взыскателя по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства и направлении соответствующей копии постановления в адрес взыскателя.
Определения суда от 04.10.2023, от 06.10.2023, от 08.11.2023 оставлены заинтересованным лицом без внимания.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В связи с чем, согласно п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве требования заявителя в части признания незаконным бездействия по ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом наличия сведений в публичном доступе на сайте ФССП России о возбуждении 26.09.2023 исполнительного производства №214474/23/50026-ИП подлежат удовлетворению.
При этом требования заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованного лица с 23.09.2023 в неисполнении судебного акта – определения Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 №А41-33679/21 не подлежат удовлетворению, т.к. требования указанного судебного акта относятся не к судебному приставу, а к ФИО4, о чем непосредственно указывается в указанном судебном акте.
Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ и Закона об исполнительном производстве на службу судебных приставов возлагается принудительное исполнение исполнительных документов, что не идентично заявленным требованиям, как следствие требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.
Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в данном конкретном случае, судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя.
Основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ). Сама суть судебного разбирательства сводится к установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе проверке требований истца (заявителя) на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета спора.
Кроме того, суд отмечает, что согласно положениям части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и п. 19 приказа ФССП России от 19.06.2020 №475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».
Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ТЕЙЯ», как сторона исполнительного производства, имеет реальную возможность получить информацию о ходе исполнительного производства посредством портала Госуслуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
С учетом указанным положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, суд считает возможным возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя, посредством направления в адрес взыскателя по исполнительному производству постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2023 №214474/23/50026-ИП.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовским РОСП ГУФССП по Московской области по ненаправлению в адрес 26.09.2023 исполнительного производства №214474/23/50026-ИП.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить в адрес взыскателя по исполнительному производству постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2023 №214474/23/50026-ИП.
В остальной части заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.В. Васильева