Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4295/2025

09 декабря 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Стройкомсервис»

на решение от 26.09.2025

по делу № А73-5185/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис»

о взыскании 1 150 836,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (далее – ООО «УК «Стройкомсервис») о взыскании 914 450,91 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с июля 2024 по январь 2025 года, неустойку в размере 236 385,82 руб. за период с 21.08.2024 по 17.09.2025, с продолжением её начисления начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Решением суда от 26.09.2025 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «УК «Стройкомсервис» в апелляционной жалобе, просит решение суда от 26.09.2025 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что истцом не подтвержден предъявленный объем потребленной энергии в августе 2024 года, поскольку истец не представил по запросу ответчика первичные документы, в том числе ведомости индивидуального потребления жилых и не жилых помещений, в связи с чем управляющая организация не имела возможности проверить размер заявленных требований и представить свой контррасчет.

Определением суда от 31.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, на 27.11.2025 назначено судебное разбирательство по ее рассмотрению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО УК «Стройкомсервис» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «ДЭК» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласно представленному в дело отзыву, указывая на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что в отсутствие заключенного между ПАО «ДЭК» и ООО «УК «Стройкомсервис» договора энергоснабжения № 207-17 (не подписан со стороны ответчика), ПАО «ДЭК» в период с июля 2024 по январь 2025 оказало услуги по поставке электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ООО «УК «Стройкомсервис».

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученных коммунальных услуг и образования за ООО «УК «Стройкомсервис» задолженности в размере 914450,91 руб. (с учетом частичной оплаты), истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2025 № 32-06/207-17/5609, уведомив о наличии задолженности за оказанные услуги, просил принять меры по погашению долга.

Отказ в удовлетворении требований претензии послужил основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая, что электрическая энергия поставлялась в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, отношения подлежат регулированию также положениями ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу положений ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении МКД управляющей организацией в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества участвует эта управляющая организация и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, приобретаемые в целях СОИ, является управляющая организация.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно установил, что ООО УК «Стройкомплекс» в отношении спорных многоквартирных домов является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по заключению договора энергоснабжения на содержание общего имущества, по оплате ресурсов, поставленных в отношении данных домов; между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по электроснабжению на общедомовые нужды; факт оказания соответствующих услуг и наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Факт поставки электрической энергии ПАО «ДЭК» в спорный период для нужд МКД, находящихся под управлением ООО «УК «Стройкомсервис», подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Возражая, ответчик не согласен с предъявленным истцом к оплате объемом оказанных услуг в августе 2024.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил № 354.

Как усматривается из материалов дела, истец в подтверждение произведенного расчета энергоресурса на ОДН представил следующие доказательства: счета-фактуры, акты приема-передачи, ведомости потребления, а также акты снятия показаний расчетного прибора учета, в том числе и за оспоренный заявителем жалобы период - август 2024 (л.д. 67-76).

Представленный истцом расчет проверен судом и обоснованно признан верным, соответствующим пункту 21(1) Правил № 124.

Приведенные истцом расчеты подтверждены документально и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен. Вопреки доводам заявителя жалобы судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО «УК «Стройкомсервис» задолженности в заявленном размере.

Ссылки заявителя жалобы о невозможности проверить начисления истца и представить контррасчет, не имеют правового значения, поскольку указанные документы имеются в материалах дела, и ответчик имел возможность ознакомиться с первичными документами и до рассмотрения спора по существу представить свои возражения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абз.10 ч.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания неустойки за период 21.08.2024 по 17.09.2025 в общем размере 236385,82 руб., с продолжением её начисления начиная с 18.09.2025.2025, согласно разъяснениям, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.09.2025 по делу № А73-5185/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар