Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 мая 2025 года Дело № А56-86360/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамировой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: товарищество собственников жилья «Заводская 27» (адрес: 236020, Калининградская область, Калининград, Заводская <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 30.07.2009, ИНН <***>);
ответчик: федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул, д.5, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 18.12.2002, ИНН <***>);
о взыскании денежных средств,
при участии
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2025;
установил:
товарищество собственников жилья «Заводская 27» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 71 948 руб. 26 коп. задолженности за оказанные жилищно- коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по июнь 2024 года (согласно расчету с сентября 2021 года по май 2024 года), 23 710 руб. 93 коп. пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, заявил довод о пропуске истцом срока исковой давности, обратил внимание суда, что согласно сведениям из ЕГРН правообладателем объекта с 14.09.2007 по 23.05.2022 являлось федеральное государственное учреждение «Управление Балтийского флота».
В судебном заседании, состоявшемся 16.04.2025, представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Товарищество управляет многоквартирным домом № 27 по Заводской ул. в Калининграде (далее - многоквартирный дом).
В обоснование исковых требований истец указал в отношении квартиры №75 расположенной в указанном МКД образовалась задолженность за оказанные жилищно- коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по июнь 2024 года.
Указанная квартира на праве оперативного управления закреплена за Учреждением.
Направленная в адрес Учреждения претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести все расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
В рамках дела №А21-12261/2021 судами рассмотрены исковые требования Товарищества к Учреждению о взыскании задолженности за период с марта 2018 по март 2021 года, заявленные в отношении рассматриваемой квартиры.
Решением суда от 04.05.2023 уточненные требования Товарищества к Учреждению удовлетворены за исключением требования Товарищества о взыскании 3000 руб. судебных представительских расходов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 решение от 04.05.2023 изменено: дополнено указанием на то, что в иске к Войсковой части отказано. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А21-12261/2021 оставлено без изменения.
Судами установлено, что Учреждению спорное жилое помещение передано в оперативное управление по передаточному акту от 31.05.2012 при реорганизации Учреждения путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации. В то же время государственная регистрация права оперативного управления за Учреждением произведена 23.05.2022.
До этой даты право оперативного управления на жилое помещений было зарегистрировано за федеральным государственным учреждением «Управление Балтийского флота», которое прекратило свою деятельность 18.01.2019 путем реорганизации в форме присоединения к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» (далее – Войсковая часть).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение на каком-либо праве передавалось Войсковой части, и что это право было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Ввиду изложенного, с учетом конкретных обстоятельства настоящего спора, а также недоказанности Учреждением того, что после принятия им помещения по передаточному акту оно передавало это помещение какому-либо иному лицу, суды признали Учреждение надлежащим ответчиком по иску.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.
В силу ст. 259 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу МКД, а также в издержках по его содержанию.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.
Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за занимаемое помещение и коммунальные услуги возникают с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен Договором управления МКД. Неиспользование собственниками помещений, не является основанием невнесения платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН право оперативного управления на рассматриваемую квартиру зарегистрировано 17.06.2024 за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.
В уточненном исковом заявлении истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с сентября 2021 года по июнь 2024 года, между тем, согласно приобщенной справке о задолженности периодом взыскания является с сентября 2021 года по май 2024 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание дату подачи иска 28.08.2024 (дата почтового отправления), максимальный срок на претензионное урегулирование спора, суд, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, установил, что уточненные требования истца не содержат пропуска давностного срока.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в установленном законом размере.
Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 23 710 руб. 93 коп., начисленная по состоянию на 01.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности за период с сентября 2021 года по май 2024 года.
Расчет неустойки выполнен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.
В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Платежным поручением от 01.05.2024 № 67 истец уплатил государственную пошлину в размере 4468 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Заводская 27» (ИНН <***>) 71 948 руб. 26 коп. задолженности, 23 710 руб. 93 коп. неустойки, 3826 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить товариществу собственников жилья «Заводская 27» (ИНН <***>) из федерального бюджета 642 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Курова И.Н.