АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А32-39753/2023

г. Краснодар «21» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) ст. Динская

к ООО «Трансскорость» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 790 000 рублей, пени в размере 4 365,50 рублей,

при участии:

от истца лично ФИО1

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>) ст. Динская обратился в суд с иском к ООО «Трансскорость» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 790 000 рублей, пени в размере 4 365,50 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил.

Принимающий участие в судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в полном объеме.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возбужденному по инициативе самого истца.

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска должен быть безусловным, принятие отказа влечет прекращение производства по делу без перехода к рассмотрению вопросов, связанных с существом спора и сопутствующих ему.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку оснований для отказа в принятии заявления об отказе от части исковых требований не имеется судом отказ принят и производство по делу прекращено в части требований о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Между Истцом - ИП ФИО1 (далее - «Исполнитель») и Ответчиком - ООО «Трансскрость» (далее - «Заказчик») - были заключены Договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг №3 от 02.06.2023г.; №4 от 09.06.2023г.; №5 от 13.06.2023г.; №5 от 16.06.2023г.; №8 от 23.06.2023г.; №9 от 04.07.2023г.

Согласно Договор-заявки Истец взял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

В рамках оказания услуг по Договору-заявки Исполнителем были выполнены все необходимые к исполнению своих обязательств действия. В результате проведенной работы, был найден необходимый транспорт и осуществлены перевозки грузов.

Согласно акта сдачи – приемки выполненных работ №КН-67 от 05.06.2023 на сумму 120 000 рублей оплата должна была произведена в течении 5 (пяти) банковских дней;

акта сдачи - приемки выполненных работ №КН-68 от 12.06.2023г. на сумму 100 000 рублей оплата должна была произведена в течении 5 (пяти) банковских дней;

акта сдачи - приемки выполненных работ №КН-69 от 16.06.2023г. на сумму 135 000 рублей оплата должна была произведена в течении 5 (пяти) банковских дней;

акта сдачи -приемки выполненных работ №КН-70 от 19.06.2023г. на сумму 150 000 рублей оплата должна была произведена в течении 5 (пяти) банковских дней;

акта сдачи - приемки выполненных работ №КН-75 от 27.06.2023г. на сумму 115 000 рублей оплата должна была произведена в течении 5 (пяти) банковских дней;

акта сдачи - приемки выполненных работ №КН-78 от 07.07.2023г. на сумму 160 000 (рублей оплата должна была произведена в течении 5 (пяти) банковских дней.

Согласно порядка расчетов указанных в договор - заявке оплата в установленный срок не была произведена Заказчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

Требование претензии оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подписанным между сторонами договором-заявки истцом оказаны экспедиционные услуги по перевозке грузов для заказчика.

В обоснование требований истец представил:

акт сдачи – приемки выполненных работ №КН-67 от 05.06.2023,

акт сдачи - приемки выполненных работ №КН-68 от 12.06.2023г.,

акт сдачи - приемки выполненных работ №КН-69 от 16.06.2023г.,

акт сдачи -приемки выполненных работ №КН-70 от 19.06.2023г.,

акт сдачи - приемки выполненных работ №КН-75 от 27.06.2023г.,

акт сдачи - приемки выполненных работ №КН-78 от 07.07.2023г.

договор-заявку №9 от 04.07.2023, №5 от 16.06.2023, № 8 от 23.06.2023, №5 от 13.06.2023, № 4 от 09.06.2023, №3 от 02.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснование своей правовой позиции, представление соответствующих доказательств - обязанность сторон.

Ответчик по существу требований возражения не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг истца, требование о взыскании задолженности в размере 790 000 рублей подлежит удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания пени принять.

Производство по делу в части взыскания пени прекратить.

Взыскать с ООО «Трансскорость» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность 790 000 рублей, а также 18 800 рублей в порядке уплаты государственной пошлины по иску.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 60,90 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 944 от 25.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская