АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-8177/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Североонежского территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164268, рп.Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, 2 мкр., дом 9)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

об обязании поставить счетчик,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

Североонежский территориальный отдел администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием об обязании ответчика поставить в адрес истца счетчик электрической энергии согласно описанию объекта закупки: Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBH.G или эквивалент взамен поставленного счетчика марки Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBH.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором заявил возражения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 05.05.2025 между Североонежским территориальным отделом администрации Плесецкого муниципального округа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку электросчётчика и автоматических выключателей для уличного освещения №0124600003225000086, идентификационный код закупки:253292001726329200100100200010000244.

Поставщик обязуется поставить электросчетчик и автоматические выключатели для уличного освещения, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена настоящего контракта составляет 15 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Заключению контракта предшествовало проведение аукционных процедур, в том числе размещение заявки на закупку, в составе которой было описание объекта закупки, а именно, по электросчетчику заявлены следующие параметры: тип: Однотарифный, архив счетчика: Часовой, номинальный ток: > 1,0 и < 5,0 ампер, максимальный ток: < 100 ампер, максимальная частота > 50 Гц, тип подключения: двухпроводной, модель Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBH.G или эквивалент, номинальное напряжение: > 380 вольт.

Как следует из пояснений истца, поскольку заказчику запрещено ограничивать конкуренцию и ссылаться в закупках на конкретные товарные знаки в силу норм Закона №44-ФЗ, в описании закупаемой продукции указана фраза «или эквивалент».

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ раскрывается, что значит «или эквивалент», - это возможность использовать или поставить аналогичный по свойствам продукт, в том числе других производителей. Участник аукциона, направляя заявку, соглашается с требованиями документации или предлагает эквивалентную продукцию. Главное, чтобы ее конкретные показатели не выходили за рамки эквивалентных характеристик, которые указаны в техническом задании.

Ответчик разместил заявку, указав эквивалент счетчика, был признан победителем, с которым в последующем был заключен контракт.

Согласно Спецификации являющейся Приложением №1 к контракту, счетчик электроэнергии должен быть Российского производства и иметь следующие характеристики: архив счетчика: часовой; количество фаз: 1.00; максимальный ток: 100.00, ампер; номинальное напряжение: 380.00, вольт; номинальный ток: 5.00, ампер; тип: однотарифный; максимальная частота: 50.00. герц; тип подключения: двухпроводной; модель: Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBH.G.

Так как применение товара в виде эквивалента допускалось заказчиком, проверка эквивалентности заявленного товара на данной стадии подписания контракта не проводилась.

После поставки ответчиком товара в адрес истца, последним при анализе поставленного товара было установлено, что выключатели соответствуют требованиям, а электросчетчик не является эквивалентным, установленному заявкой, так как у поставленного электросчетчика отсутствует модуль GSM-модема. Несоответствие товара зафиксировано экспертным заключением о проверке качества.

В электросчетчике, который был поставлен, отсутствует аббревиатура G (GSM-модем), соответственно, поставленный электросчетчик не только не может передавать данные об энергопотреблении, но также является более дешевым продуктом по сравнению с утвержденным в описании закупки и полученными коммерческими предложениями для составления аукционной документации.

14.05.2025 территориальный отдел посредством Единой информационной системы (далее ЕИС) направил поставщику претензию о необходимости заменить электросчетчик.

14.05.2025 поставщик через ЕИС направил в адрес территориального отдела письмо, указав, что при поставке товара он руководствовался техническим заданием, в котором было указано Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBH.G или эквивалент, но не была указана характеристика - наличие модуля GSM-модема, поэтому предложен как эквивалент Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBHR без модуля.

Электронным письмом №552 от 04.06.2025 истец обратился в службу технической поддержки завода - изготовителя счетчиков Меркурий ООО «НПФ Моссар» с просьбой пояснить, являются ли счетчик Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBHR и счетчик Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBH.G эквивалентными.

05.06.2025 от службы технической поддержки завода на электронную почту истца поступило сообщение, что указанные счетчики не эквивалентны и доустановка модема не получится, так как, скорее всего не хватит мощности блока питания прибора.

Как сообщает истец, надлежащий прибор учета, поставляемый по настоящему муниципальному контракту согласно условий, указанных в Спецификации, должен был быть использован для организации уличного освещения в труднодоступных деревнях, где сбор информации об энергопотреблении путем личного посещения затруднен. По настоящее время электросчетчик не заменен поставщиком на требуемый, в связи с чем деревни Шиловская и Хавдина, находятся без надлежащей организации уличного освещения.

Ссылаясь на поставку товара несоответствующего условиям контракта и его технической части, неурегулирование разногласий в досудебном порядке, истец, в порядке пункта 6.19. контракта, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, сообщив суду, что техническим заданием на аукцион не была установлена характеристика, описывающая наличие у устройства (счетчика электрической энергии) функции автоматической передачи показаний. Законом №44-ФЗ установлена обязанность заказчика, при указании моделей закупаемых товаров, применять характеристику («или эквивалент») для невозможности ограничения конкурентности других аналогичных товаров, при этом заказчик должен указать параметры эквивалентности товара, требующихся заказчику. Если не указать эти параметры, то формально под характеристики объекта закупки можно «подогнать» практически любой товар. По мнению ответчика, им был поставлен товар, соответствующий техническому заданию. Товар был согласован с заказчиком. Описан при подаче заявки. Ответчик просит в иске отказать.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В настоящем споре отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами (часть 2 статьи 525 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец в иске настаивает на передаче ответчиком товара не соответствующего требованиям контракта.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ определены последствия передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству, в этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 4.1.1. контракта, поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и Спецификацией.

Поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 4.1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.1. контракта, заказчик обязался обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

На основании пункта 4.3.5. контракта, заказчик обязан провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств по контракту; своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода (пункты 4.4.1. и 4.4.2. контракта).

Пунктом 4.4.6. контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям контракта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, поставщик не подтвердил факт того, что поставленный заказчику электросчетчик Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBHR является надлежащим эквивалентом электросчетчику Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBH.G, и имеет техническую возможность производить передачу информации об энергопотреблении через модуль GSM-модема.

Одновременно заводом-изготовителем данных электросчетчиков указано, что электросчетчики Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBHR и Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBH.G не эквивалентны, доустановка модема на электросчетчик Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBHR не возможна, так как не хватит мощности блока питания прибора.

Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае, тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу для поставки ответчиком истцу счетчика электрической энергии согласно описанию объекта закупки: Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBH.G или эквивалент взамен поставленного счетчика марки Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBH, суд находит разумным и достаточным.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истец при предъявлении иска в суд государственную пошлину не оплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу поставить в адрес Североонежского территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области счетчик электрической энергии согласно описанию объекта закупки: Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBH.G или эквивалент взамен поставленного счетчика марки Меркурий 204 ARTMX2-02 DPOBH.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин