АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

01 ноября 2025 года Дело №А60-50915/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело №А60-50915/2025 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод АСД-Электрик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 26/19 от 30.12.2019 в сумме 830 370 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23 октября 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29 октября 2025 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод АСД-Электрик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» задолженности по договору № 26/19 от 30.12.2019 в сумме 830 370 руб. 11 коп.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Завод АСД-электрик» (Поставщик) и ООО «МИНИМАКС» (Покупатель) заключен Договор поставки № 26/19 от 30.12.2019 (далее по тексту Договор), на поставку продукции электроназначения.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами поставки. Соответственно, правоотношения сторон по договорам регулируются нормами § 1 и 3 гл. 30 ГК РФ.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ указывает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.4.1. Спецификации к Договору оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в 100 % не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.

Истец произвел отгрузку товара, а Ответчик осуществил приемку поставляемого Товара, что подтверждается подписанным УПД № 522 от 29.04.2025 на сумму 766 731,40 рублей.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (статьи 9, 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 766 731 руб. 40 коп. долга по договору № 26/19 от 30.12.2019 на основании статей 309,310,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, ответчик уплачивает истцу 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка, с учетом 30 дневной отсрочки платежа, за период с 30.05.2025 по 20.08.2025 в размере 63 638 руб. 71 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод АСД-Электрик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 830 370 руб. 11 коп., в том числе 766 731 руб. 40 коп. долга по договору № 26/19 от 30.12.2019, 63 638 руб. 71 коп. неустойки за период с 30.05.2025 по 20.08.2025, а также 46 519 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора № 26/19 от 30.12.2019, на сумму основного долга 766 731 руб. 40 коп., в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Исмаилова