АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 871/2025

05 марта 2025 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Федоровой С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>)

о привлечении ФИО1 (ИНН <***>, Томская область, г. Томск) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, паспорт, диплом

т иных лиц- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 не исполнена обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности. Определением 11.02.2025 заявление принято производству.

Указанное определение направлено ответчику по адресу регистрации, сведения о котором представлены УМВД России по Томской области (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения; порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное» почтовой службой соблюден (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Исходя из этого, суд считает, что лицо, привлекаемое к ответственности , извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи, с чем на основании статьи 137 АПК РФ, пункта пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9810/2020 от 19.07.2021 ООО «Сибинсталл-Сервис» (ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

30.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Сибинсталл-Сервис» ФИО3 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя «Сибинсталл-Сервис» ФИО1 по обязательствам в размере 10 277 207,11 руб. Определением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2021 заявление принято к производству.

28.01.2021 конкурсным управляющим ООО «Сибинсталл-Сервис» ФИО3 подано дополнение к заявлению, в соответствие с которым просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4 Алиму Цыдыпонну, ФИО5 солидарно по обязательствам в размере 10 277 207,11 руб.

01.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Сибинсталл-Сервис» ФИО3 подано заявление о взыскании с ФИО1 убытков в размере 67 585 753,00 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9810/2020 от 05.04.2022 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и заявление о взыскании убытков с ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9810/2020 от 09.08.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибинсталл-Сервис». Рассмотрение заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибинсталл-Сервис» приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9810/2020 от 26.02.2024 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, в части установления размера ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9810/2020 от 09.04.2024 с ФИО1 взыскано в конкурсную массу ООО «Сибинсталл-Сервис» 9 741 294,78 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9810/2020 от 03.07.2024 произведена замена взыскателя ООО «Сибинсталл-Сервис» по обособленному спору о взыскании о взыскании с ФИО1 размера субсидиарной ответственности на правопреемника: ООО «Южный карьер» в части требований в размере 1 465 780,66 руб., с очередностью удовлетворения в составе текущих платежей; Федеральную налоговую службу в части требований в размере 550 503,70 руб., с очередностью удовлетворения в составе текущих платежей; ООО «Клевер» в части требований в размере 20 000,00 руб., с очередностью удовлетворения в составе текущих платежей; Федеральную налоговую службу в части требований в размере 112 910,51 руб., с очередностью удовлетворения в составе требований по основном долгу, включенных в реестр требований кредиторов (вторая очередь); ООО «Южный карьер» в части требований в размере 1 906 343,46 руб., с очередностью удовлетворения требований по основном долгу, включенных в реестр требований кредиторов (третья очередь); ООО «Компания БГТ» в части требований в размере 2 286 147,97 руб., с очередностью удовлетворения требований по основном долгу, включенных в реестр требований кредиторов (третья очередь); ООО «ДС-групп» в части требований в размере 2 082 396,99 руб., с очередностью удовлетворения требований по основном долгу, включенных в реестр требований кредиторов (третья очередь); ООО «СибЛесРесурс» в части требований в размере 1 007 870,95 руб., с очередностью удовлетворения требований по основном долгу, включенных в реестр требований кредиторов (третья очередь); Федеральную налоговую службу в части требований в размере 309 340,54 руб., с очередностью удовлетворения в составе требований по основном долгу, включенных в реестр требований кредиторов (третья очередь).

Определение Арбитражного суда Томской области по делу А67-9810/2020 от 09.04.2024 ФИО1 обжаловано не было, таким образом, указанный судебный акт вступил в законную силу 24.04.2024. Арбитражным судом Томской области в службу судебных приставов направлен исполнительный лист ФС № 045777115 от 03.07.2024. Возбуждено исполнительное производство № 274306/24/70004-ИП от 10.09.2024.

Налоговым органом было установлено, что по состоянию на 28.01.2025 и до настоящего времени задолженность перед уполномоченным органом в лице УФНС России по Томской области не погашена, обязанность ФИО1 по оплате не исполнена.

28.01.2025 должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Томской области в отношении ФИО1 составлен протокол № 37-32/03/14.13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола налоговый орган обратился арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд указывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 « 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом заказной корреспонденцией (идентификатор 80085905634419).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом ФИО1 вменено неисполнение на дату составления протокола вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области области по делу № А67-9810/2020 от 09.04.2024, которым последний привлечен к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличия только обязанности по исполнению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает отсутствие вины.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте fssp.gov.ru сервиса «Банк исполнительных производств» в отношении ФИО1 помимо вышеуказанного были возбуждены также исполнительные производства: 298937/24/70004-ИП от 13.01.2021, 236686/24/70004-ИП от 13.08.2024, 258099/23/700004-ИП от 09.10.2023, 80069/21/70004-ИП от 25.06.2021, 84257/21/70004-ИП от 07.07.2021, 125402/21/70004-ИП от 20.09.2021, 2132/22/70004-ИП от 11.01.2022, 173440/22/70004-ИП от 03.10.2022, 125488/22/70004-ИП от 21.07.2022, 129705/22/70004-ИП от 28.07.2022, 69764/23/70004-ИП от 03.04.2023, 73873/23/70004-ИП от 07.04.2023,195497/23/70004-ИП от 08.08.2023, 76505/22/70004-ИП от 11.05.2022, 408/25/7004-ИП от 10.01.2025, 215244/24/7005-ИП от 16.07.2024.

Ряд исполнительных производств окончен в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а так же по причине отсутствия у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 имеет в собственности: жилой дом, расположенный по адресу: Томская область, р-н Томский, с Корнилово, мкр. Красная горка, пер. Лазурная, д 15; площадь объекта составляет 74,9 квадратных метров, дата регистрации владения 11.11.2015; размер доли в праве составляет 1/1; это единственное жилое помещение, такое имущества не может быть реализовано для целей погашения задолженности.

Суд принимает во внимание, что заявителем соответствующие доказательства о наличии у заинтересованного лица какого-либо иного имущества (на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения дела в суде), в материалы дела не представлены, как и не представлены какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, располагая при этом достаточными средствами для гашения задолженности.

Сведения о привлечении к ответственности в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, материалы дела также не содержат.

Доказательств наличия у ФИО1 дохода в период с 24.04.2024 (дата вступления в силу определения суда) до 28.01.2025 (дата составления протокола об административном правонарушении) достаточного для исполнения судебного акта в сумме 9 741 294,78 руб., не представлено. Напротив, из пояснений налогового органа следует, что сведения о доходе ФИО1 отсутствуют.

Умышленное уклонение ФИО1 от исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, совершение им действий по сокрытию имущества, его отчуждению в указанный период, не доказано.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 возможности исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, также как и доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, что исключает наступление административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ заявленные налоговым органом требования о привлечении ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Ю. Федорова