АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-8792/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яремчук М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н; 163001, Архангельская область, г.Архангельск, а/я 4 - ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга")
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 164262, Архангельская область)
о взыскании 18 313 руб. 42 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен);
от ответчика – не явился (извещен);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 41 760 руб. 84 коп., в том числе 29 679 руб. 59 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в отношении объекта - кафе «Фишка», расположенного по адресу: <...> 081 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 14.06.2023, а также 63 руб. почтовых расходов.
До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 18 313 руб. 42 коп., в том числе 11 508 руб. 12 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2020 по 31.01.2021, 6805 руб. 30 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2020 по 07.12.2023, а также 63 руб. почтовых расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями . Согласно дополнениям к отзыву на иск от 06.12.2023, ответчик не оспаривает наличие обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО за январь, февраль, март 2020 г., утверждает, что в остальной период деятельность не велась в связи с распространением на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ без участия сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.
В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156).
Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную п. 8(17) Правил, разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
Ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта – кафе «Фишка», расположенного по адресу: <...>
На основании указанной заявки истцом был составлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №6221 от 29.12.2020, который был направлен на рассмотрение Предпринимателю.
Подписанный экземпляр договора в адрес Регионального оператора не возвращен.
С учетом этого истец полагает, что договор на оказание услуг по вывозу ТКО заключен с Предпринимателем на условиях типового договора в соответствии с Правилами № 1156.
По утверждению истца, он в период с 01.02.2020 по 31.01.2021 оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов от кафе по адресу <...>. Стоимость оказанных услуг составила 11 508 руб. 12 коп.
Поскольку услуги ответчик не оплатил, истец направил в его адрес претензию исх. № 6657/03-21 от 25.03.2021 с требованием произвести оплату. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, А07-3169/14 образование ТБО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В пункте 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.
Установлено, что на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, заключенного по результатам открытого конкурса, с 01.01.2020 на территории Архангельской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является истец.
Письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.
Вместе с тем с 01.01.2020 у собственников твердых коммунальных отходов возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора.
Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, и в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.
Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).
Тарифы на оказанные услуги применены истцом в соответствии с постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, действовавшими в соответствующие периоды.
Коммерческий учет ТКО осуществляется Региональным оператором в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее – Постановление № 505) исходя из нормативов накопления ТКО.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ответчик осуществлял деятельность в сфере общественного питания по адресу: <...>, кафе «Фишка».
Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО подтверждается материалами дела.
Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.11.2023 № 67п для категории потребителей "Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые" в населенных пунктах с численностью населения менее 12 тысяч человек установлен норматив в размере 0,2049 куб.м/год на 1 кв.м общей площади.
Из расчета истца следует, что стоимость услуг за спорный период определена исходя из общей площади помещения кафе 100,3 кв.м. по данным представленного ответчиком договора аренды от 01.02.2020 и норматива накопления 0,2049 куб.м/год.
Стоимость услуг определена истцом исходя из предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2020 № 44-в/3 в размере 579,54 руб./куб.м. (с 01.01.2020 по 30.09.2020), 520,45 руб./куб.м. (с 01.10.2020 по 31.12.2020), постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7 в размере 520,45 руб./куб.м. (с 01.01.2021 по 30.06.2021).
Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что факт оказания услуг в спорный период подтверждён представленными истцом доказательствами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.
В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Ответчик в возражениях на иск указывает, что в период с апреля 2020 года по январь 2021 года деятельность им была приостановлена в соответствии с указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, соответственно, в этот период не образовывались ТКО.
Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку введение ограничений, связанных с противодействием распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), само по себе не свидетельствует о том, что фактическая деятельность не велась.
Указом Губернатора Архангельской области от 25.03.2020 №35-у на период введения режима повышенной готовности была приостановлена деятельность по показу кинофильмов или видеороликов в кинотеатрах, на открытых площадках или в прочих местах, предназначенных для просмотра фильмов; предоставление услуг в сфере культурно-развлекательного досуга клиентов, предполагающих непосредственное нахождение потребителей в местах оказания таких услуг; деятельность в области спорта, отдыха и развлечений, предполагающую непосредственное нахождение потребителей в местах оказания услуг в области спорта, отдыха и развлечений.
Организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сфере розничной торговли, деятельность по предоставлению услуг общественного питания, рекомендовано расширить возможность дистанционного заказа товаров, доставки их потребителям на дом, предоставления услуг по доставке готовой еды, по предоставлению еды на вынос (пункт 10.3 Указа от 25.03.2020 №35-у).
Таким образом, деятельность организаций общественного питания на законодательном уровне в период пандемии не запрещалась и не приостанавливалась.
Как разъяснено в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.
Следовательно, ответчик, ссылающийся на то, что не осуществлял или не мог осуществлять деятельность в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, должен представить своим доводам доказательства.
Ответчик таких доказательств не представил.
Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что он обращался к истцу в спорном расчётном периоде с заявлением о приостановлении оказания услуг по обращению с ТКО, об отказе от этих услуг.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 11 508 руб. 11 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6805 руб. 30 коп. за период с 11.03.2020 по 07.12.2023.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте 22 Типового договора, утвержденного Правилами №1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Периоды действия моратория на банкротство учтены истцом.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6805 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2020 по 07.12.2023.
Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, а также судебные издержки по направлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 11 508 руб. 12 коп. долга, 6805 руб. 30 коп. неустойки, а также 63 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек, 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов