АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Барнаул
05 июня 2025 года Дело № А03-4884/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации, 450 руб. стоимости вещественного доказательства, 316 руб. 84 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации, 450 руб. стоимости вещественного доказательства, 316 руб. 84 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских, принадлежащих истцу.
Определением арбитражного суда от 31.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчик в представленном отзыве просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.05.2025 года.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
29.05.2025 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк» анимационного фильма «Ну, погоди!» (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.
В ходе закупки, произведенной 08.06.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (жидкость для vape (для парения)).
При покупке товара чек покупателю продавцом не выдавался, на видео был зафиксирован номер телефона продавца.
В подтверждение продажи ответчиком контрафактного товара, представителем истца была проведена проверка номера телефона с видео через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн».
Как указано в исковом заявлении, при попытке истцом осуществить перевод денежных средств через мобильное приложение "Сбербанк-онлайн" по номеру телефона владельца банковской карты "Сбербанка", указав номер телефона зафиксированный в видео, получена информация о владельце карты: "ФИО2 Г.", что полностью соответствует данным ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>).
Согласно сервису проверки номеров, номер телефона, зафиксированный на видео и указанный истцом в исковом заявлении, обслуживается оператором мобильной связи ПАО «Мегафон».
Согласно запрошенной судом информации, поступившей из ПАО «Мегафон» абонентский номер +7923ХХХХХ39 выделен на основании договора об оказании услуг от 28.06.2020 №GF0147564004 физическому лицу ФИО1.
Также истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом. Помимо этого, в материалы дела представлено вещественное доказательство – жидкость для vape (для парения)), на упаковке которого имеется произведение изобразительного искусства – изображение персонажа Волк (из мультфильма «Ну, погоди!»).
Претензией истец просил ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и возместить понесенные расходы на приобретение контрафактного товара и услуги почтовой связи.
Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.
При определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления № 10).
Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения персонажей также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
С учетом изложенного произведения изобразительного искусства (образ персонажа, рисунок, изображение) как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.
В рассматриваемом случае истец обратился в защиту исключительных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж Волк (из мультфильма «Ну, погоди!).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из предмета и оснований иска, истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объекты интеллектуальной собственности и факт нарушения ответчиком указанного права, а ответчик должен доказать, что такое нарушение отсутствует.
В подтверждение предложения к продаже товара в материалах дела имеется видеозапись DVD - диск, контрафактный товар.
Информация, предоставленная ПАО «Мегафон», а также сведения о проверке номера подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП ФИО1.
Представленная видеосъёмка подтверждает предложение к продаже.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения товара к продаже от имени ответчика.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.
При визуальном сравнении изображения, а также графического изображения, усматривается визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.
Таким образом, факт размещения на спорном товаре изображения, схожего до степени смешения, с изображением Волк, права на которые принадлежат истцу установлен.
При этом доказательств правомерности использования указанного изображения и спорного товара ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать объекты интеллектуальной собственности, в деле отсутствуют.
С учетом изложенного, нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.
Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации исходя из размера 50 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства.
В обоснование размера компенсации указал на следующее:
- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по допинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;
- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;
- правообладатель теряет прибыть, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.
Довод истца о том, что минимальный размер компенсации с учетом инфляции, по состоянию на 01.02.2025, должен составлять не 10 000 руб., а 35 699 руб. 79 коп. опровергается статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Таким образом, законодателем определен минимальный и максимальный размер компенсации, который истец вправе потребовать от нарушителя, при этом действующим законодательством не предоставлено истцу право на применение инфляции при определении размера компенсации.
Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 50 000 руб. не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, правонарушение совершено впервые, отсутствие доказательств причинения каких-либо существенных (реальных) убытков правообладателю, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительного права истца в 10 000 руб.
В рассматриваемом случае суд полагает, что компенсация в сумме 10 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на приобретение товара в сумме 450 руб., почтовых расходов в размере 3162 руб. 8 коп. расходов за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
Сумма судебных издержек, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.
В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (20%).
Аналогичный подход о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2017г. по делу №А10-6982/2016.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации, 90 руб. стоимости товара, 63 руб. 37 коп. почтовых расходов, 40 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Н. Пашкова