АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-8580/2023
14 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2023 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель не явился;
от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своих требований заявитель указал, что конкурсным управляющим допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.
От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому с заявленными требованиями ФИО1 не согласен по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №33/89-23, возбужденного определением от 07.08.2023 на основании Определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2023 по делу №А81-9528/2021 о несоблюдении ФИО1 норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 установлено следующее.
ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2022 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждён ФИО1.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2022 срок реализации имущества продлен до 25.09.2022, судебное заседание назначено на 23.09.2022.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2022 срок реализации имущества продлен до 25.11.2022, судебное заседание назначено на 25.11.2022.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2022 срок реализации имущества продлен до 25.01.2023, судебное заседание назначено на 23.01.2023.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2023 срок реализации имущества продлен до 25.03.2023, судебное заседание назначено на 22.03.2023.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 12.04.2023.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2023 срок реализации имущества продлен до 25.05.2023, судебное заседание назначено на 25.05.2023.
ФИО2 04.04.2023 обратился в суд с заявлением об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2023 ходатайство принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2023 судебное заседание по рассмотрению ходатайства отложено на 29.05.2023. От ФИО2 в суд поступили письменные пояснения.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2023 судебное заседание по рассмотрению ходатайства отложено на 31.05.2023. От ФИО2 в суд поступили дополнительные документы.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2023 судебное заседание по рассмотрению ходатайства отложено на 13.06.2023.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2023, судебное заседание по рассмотрению ходатайства отложено на 29.06.2023.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2023, судебное заседание по рассмотрению ходатайства отложено на 13.09.2023.
В ходе административного расследования у арбитражного управляющего запрошены письменные пояснения по фактам указанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), с приложением необходимых документов, подтверждающих изложенные доводы.
ФИО1, указывает, 07.04.2023 финансовым управляющим получен проект Плана реструктуризации долгов должника (далее - ПРД).
ПРД обсуждается на собрании кредиторов в процедуре реструктуризации долгов.
Обратный порядок перехода из процедуры реализации имущества к процедуре реструктуризации долгов Законом о банкротстве не предусмотрен.
Вместе с тем, согласно сложившейся практике, по ходатайству гражданина возможен переход к процедуре реструктуризации долгов и рассмотрения ПРД.
Ходатайства о переводе процедуры из реализации имущества в реструктуризацию долгов от должника, равно как и от иных участников процедуры банкротства, не поступало.
Вместе с тем, во исполнении Определения от 29.06.2023 финансовым управляющим на 22.08.2023 в 10:00 часов назначено проведение собрания кредиторов с повесткой:
1. Принять к сведению отчет финансового управляющего.
2. Завершение процедуры реализации имущества и переход к процедуре реструктуризации долгов должника.
3. Утвердить план реструктуризации долгов в редакции должника.
4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.
5. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.
Определением суда от 13.06.2023 судебное заседание по рассмотрению ходатайства отложено на 29.06.2023. От ФИО2 представлены дополнительные доказательства, а также ходатайство об истребовании выписки за период с 25.01.2022 по 28.06.2023 по счету ФИО2, открытого в АО "Банк ГБП" г. Новый Уренгой (629306, Ямало-Ненецкий АО, <...> д 4), т.к. данная информация необходима для доказательств погашения текущих платежей за счет дохода должника. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Как усматривается из материалов дела, должником заявлено ходатайство об обязании финансового управляющего провести собрание кредиторов с повесткой "Об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина".
Определением от 11.05.2023 суда обязал финансового управляющего представить в суд в том числе письменные пояснения обращался ли должник к финансовому управляющему с требованием об обязании финансового управляющего провести собрание кредиторов с повесткой "Об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина", если да, то когда, почему собрание не было проведено. Подтвердить доводы документально.
Данные требования суда не исполнены.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2023 повторно обязал финансового управляющего представить в суд:
- отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов;
- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;
- сведения о погашении текущих обязательств за счет конкурсной массы, либо погашение текущих обязательств должником;
- письменные пояснения обращался ли должник к финансовому управляющему с требованием об обязании финансового управляющего провести собрание кредиторов с повесткой "Об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина", если да, то когда, почему собрание не было проведено. Подтвердить доводы документально.
ФИО2 представить в суд:
- перечень имущества и имущественных прав гражданина;
- копии документов, подтверждающих соответствующие права на имуществогражданина;
- доказательства погашения текущих обязательств;
- справку из пенсионного фонда о выплатах за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов (с 04 октября 2022 г. по 04 апреля 2023 г.);
- справку с места работы (ООО «СибНафтаТранс»), подтверждающая доход ФИО2 за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов (с 04 октября 2022 г. по 04 апреля 2023 г.).
- обеспечить ознакомление с отчетом финансового управляющего от 06.04.2023 в электронном виде в режиме ограниченного доступа, через сервис «Мой арбитр», подробная информация и инструкция опубликована на сайте суда http://yamal.arbitr.ru/node/14077, и в справочной информации сервиса «мой арбитр» https://mv.arbitr.ru/#help/4/54:
- доказательства обращения с заявлением об обязании финансового управляющего провести собрание кредиторов с повесткой "Об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина" в адрес финансового управляющего (почтовые квитанции, почтовые уведомления); отказ финансового управляющего в проведении собрания кредиторов.
Данные требования суда ФИО2 исполнены частично.
Финансовый управляющий данные требования не исполнил.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2023 суд повторно обязал исполнить финансового управляющего определения суда.
Финансовый управляющий данные требования суда не исполнил, не провел собрание кредиторов с повесткой "Об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина" (ФИО2 представлены доказательства направления Плана ФИО1 03.04.2023).
Неисполнение обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права кредиторов.
Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 04.09.2023 № 00178923.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.
Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.
Закон №127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Неисполнение предусмотренных Законом №127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяются в вину нарушение п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве.
В силу п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим неоднократно не были исполнены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении, в том числе, отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; сведения о погашении текущих обязательств за счет конкурсной массы, либо погашение текущих обязательств должником.
С учетом изложенного, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доказательства невозможности исполнения возложенной на ФИО1 обязанности, установленной п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, и наличия к этому объективных препятствий арбитражным управляющим не представлены.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение данных обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права и интересы кредиторов.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая, что арбитражный управляющий ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, следовательно, он должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства. Таким образом, заинтересованное лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьей 2.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Суд считает, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.
Таким образом, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах гражданина, кредиторов и общества.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в рамках его полномочий. О дне и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 был извещен административным органом в установленном порядке.
Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.
Ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, для признания совершенного административного правонарушения повторным необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по предшествовавшему делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения, а не чтобы в указанный срок было принято новое решение о привлечении лица к административной ответственности.
Управление в своем заявлении просит привлечь конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, отягчающих выявленное административное правонарушение, заявителем в материалы дела представлены, вступившие в законную силу, решения арбитражных судов о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 и ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, а именно:
- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 по делу №А07-36168/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения;
- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2023 по делу №А07-14533/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
Между тем, суд считает, что применение в данном случае к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.
В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
В данном конкретном случае, исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, принимая во внимание, что доказательств грубого нарушения норм Закона №127-ФЗ, повлекшего ущемление прав и законных интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве, материалы дела не содержат, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, считает возможным применить санкцию части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в минимальном размере - 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
РЕШИЛ:
привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 06.08.1985, адрес:450081, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по ЯНАО (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу)
Банк получатель: РКЦ г. Салехард/УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард
Единый казначейский счет: 40102810145370000008
Номер казначейского счета: 03100643000000019000
ИНН: <***>
КПП: 890101001
БИК: 007182108
ОКТМО: 71951000
КБК: 32111601141019002140.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
А.В. Кустов