АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-2002/2025

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 300 210 руб. 79 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 300 210 руб. 79 коп., в том числе:

- 157 585 руб. 24 коп. задолженности по договору №3А субаренды земельного участка за период с февраля по декабрь 2023 года;

- 56 517 руб. 79 коп. компенсации расходов согласно выставленным актам с 15.03.2023 по 31.12.2023;

- 86 107 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2023 по 18.02.2025.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2025 принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1; возбуждено производство по делу №А05-2002/2025 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он уточняет размер компенсации расходов за электроэнергию до 74 958 руб. 03 коп. по актам №20 от 31.03.2023, №26 от 30.04.2023. №43 от 31.05.2023, №44 от 30.06.2023, №53 от 31.07.2023, №60 от 31.08.2023, №72 от 30.09.2023, №87 от 31.10.2023, №94 от 30.11.2023, №101 от 31.12.2023, №14 от 31.01.2024, №15 от 29.02.2024. Остальные требования остаются неизменными.

Общая сумма исковых требований составляет 318 651 руб. 03 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором он также указывает на намерение заключить с истцом мировое соглашение.

От истца поступил отказ на предложение заключения мирового соглашения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что акты №5 от 31.01.2023 и №26 от 30.04.2023 не содержат подписи ответчика, в связи с чем, данные документы не могут подтверждать факт приемки работ, либо оказания услуг. Считает необходимым истребовать подлинники актов для проверки достоверности и допустимости доказательств; в декабре 2023 года истец получил от ответчика 70 000 руб. в счет оплаты аренды земельного участка, передача которых подтверждается распиской, которая будет представлена в материалы дела в виде копии; в части заявленных истцом требований по оплате за потребленную электроэнергию ответчик указывает, что первичные показания приборов учета при наличии аренды не зафиксированы в договоре, истец осуществляет общую оплату по всей базе, на территории которой находятся и другие потребители; методика распределения затрат отсутствует. Ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. А также о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

Учитывая, что цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, истец представил в суд заявление об отказе в заключении мирового соглашения, а также принимая во внимание, что ответчик не предоставил доказательства, которые могли бы повлиять на исход дела, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд оставил без удовлетворения.

21.05.2025 Арбитражным судом Архангельской области в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 318 651 руб. 03 коп., в том числе: 157 585 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 74 958 руб. 03 коп. компенсации расходов по электроэнергии, 86 107 руб. 76 коп. неустойки, а также 20 933 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 9078 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4 от 26.03.2025.

27.05.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, ответчиком соблюден.

Письмом арбитражный суд уведомил ответчика о том, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи Сухановой О.А.. в чьем производстве находится дело, из отпуска.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (арендодатель по договору) заключен договор №3А субаренды земельного участка от 01.01.2023, по условиям которого, арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (аренду) земельный участок, расположенный по адресу: <...>‚ общей площадью 500 (пятьсот) квадратных метров.

Разделом 3 договора установлено, что по настоящему договору платежи состоят из платы за арендуемую, площадь указанную в п.1.1. настоящего договора (арендная плата) в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей в месяц из расчёта 30 рублей за 1 (один) квадратный метр (НДС не облагается). Арендная плата вносятся субарендатором ежемесячно до 15 числа месяца, за который производится оплата, по выставленным арендатором счетам (пункт 3.1.1 договора).

Платы за возмещение Арендатору расходов, а именно: а) электроэнергию; б) вывоз ТБО и другие услуги сторонних организаций.

За период с января по февраль 2024 года истец выставил ответчику акты: №5 от 31.01.2023 на сумму 21 709 руб. 84 коп. (15 000 руб. аренда за январь 2023 года; 6397,44руб. компенсация расходов за электроэнергию; 312,40 руб. пени); №14 от 28.02.2023 на сумму 24 253 руб. 44 коп. (15 000 руб. аренда за февраль 2023 года; 9253,44руб. компенсация расходов за электроэнергию); №20 от 31.03.2023 на сумму 30 349 руб. 13 коп. (15 000 руб. аренда за март 2023 года; 8779,68 руб. компенсация расходов за электроэнергию; 6569,45 руб. пени); №26 от 30.04.2023 на сумму 21 602 руб. 19 коп. (15 000 руб. аренда за апрель 2023 года; 6602,19 руб. компенсация расходов за электроэнергию); №43 от 31.05.2023 на сумму 23 396 руб. 15 коп. (15 000 руб. аренда за май 2023 года; 8396,15 руб. компенсация расходов за электроэнергию); №44 от 30.06.2023 на сумму 19 370 руб. 17 коп. (15 000 руб. аренда за июнь 2023 года; 4370,17 руб. компенсация расходов за электроэнергию); №53 от 31.07.2023 на сумму 17 169 руб. 44 коп. (15 000 руб. аренда за июль 2023 года; 2169,44 руб. компенсация расходов за электроэнергию); акт №60 от 31.08.2023 на сумму 15 479 руб. 78 коп. (15 000 руб. аренда за август 2023 года; 479,78 руб. компенсация расходов за электроэнергию); №72 от 30.09.2023 на сумму 15 365 руб. 05 коп. (15 000 руб. аренда за сентябрь 2023 года; 365,05 руб. компенсация расходов за электроэнергию); №87 от 31.10.25023 на сумму 35 475 руб. 52 коп. (15 000 руб. аренда за октябрь 2023 года; 3817,38 руб. компенсация расходов за электроэнергию; 16 658,14 руб. пени); № 94 от 30.11.2023 на сумму 30 773 руб. 16 коп. (15 000 руб. аренда за ноябрь 2023 года; 10 367, 42 руб. компенсация расходов за электроэнергию; 5405,74 руб. пени); №101 от 31.12.2023 на сумму 43 708 руб. 59 коп. (15 000 руб. аренда за декабрь 2023 года; 11 170,53 руб. компенсация расходов за электроэнергию; 17 538, 06 руб. пени); №14 от 31.01.2024 на сумму 21 122 руб. 41 коп. (15 000 руб. аренда за январь 2024 года; 6122,41 руб. компенсация расходов за электроэнергию); №15 от 29.02.2024на сумму 27 317 руб. 83 коп. (15 000 руб. аренда за февраль 2024 года; 12 317, 83 руб. компенсация расходов за электроэнергию).

Все представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком без возражений.

За период с февраля по декабрь 2023 года у ответчика образовалась задолженность по аренде в размер 157 585 руб. 24 коп.. а также по оплате электроэнергии за период. отраженный в актах №20 от 31.03.2023, №26 от 30.04.2023. №43 от 31.05.2023, №44 от 30.06.2023, №53 от 31.07.2023, №60 от 31.08.2023, №72 от 30.09.2023, №87 от 31.10.2023, №94 от 30.11.2023, №101 от 31.12.2023, №14 от 31.01.2024, №15 от 29.02.2024 в размере 74 958 руб. 03 коп. (с февраля 2023 года по январь 2024 года).

Направленная ответчику претензия была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Архангельской области.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Представленный расчет арендной платы проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга или задолженности в меньшем размера ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о получении истцом 70 000 руб. в счет оплаты аренды земельного участка, передача которых подтверждается распиской, документально им не подтвержден.

Заявленные к возмещению истцом расходы по оплате электроэнергии подтверждаются материалами дела: договором энергоснабжения №15-000394 от 01.10.2018. заключенного между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ООО «Система» в отношении объекта, расположенного по адресу: : <...>; универсальными передаточными документами, выставленными ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ООО «Система» за спорный период, платежными поручениями об оплате электроэнергии со стороны ООО «Система», платежными поручения об оплате ИП ФИО1 ООО «Система».

Объем электроэнергии, подлежащей оплате, указан в выставленных ответчику за спорный период актах, которые подписаны им без возражений. Предъявленные к оплате объем электроэнергии. Значительно ниже объема, выставленного ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ООО «Система».

Доказательств того, что ответчиком электроэнергия потреблена в меньшем объеме, в материалы дела не представлено, также как и доказательств задолженности по электроэнергии в меньшем размере.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 157 585 руб. 24 коп. задолженности по договору №3А субаренды земельного участка за период с февраля по декабрь 2023 года, 74 958 руб. 03 коп. расходов по электроэнергии за период с февраля 2023 года по январь 2024 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 86 107 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2023 по 18.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за несвоевременное перечисление арендных платежей Арендатор вправе предъявить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Дата внесения арендных платежей согласована сторонами в пункте 3.1.1 договора.

Судом проверен расчет истца и признает заявленный размер обоснованным, не нарушавшим прав ответчика. Несмотря на согласованный по пункт 3.1.1 срок внесение арендной платы - ежемесячно до 15 числа месяца, за который производится оплата, истцом начисляется неустойка с 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьёй 2 ГК РФ осуществляет эту предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами договора с учётом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив с учетом указанного представленные доказательства, исходя из срока допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание непредоставление ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности размера неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, учитывая что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств, что при заключении договора, им заявлялось о несоразмерности/завышении размера неустойки, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая, что согласованный сторонами в договоре размер ответственности (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) не является чрезмерно высоким, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 86 107 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2023 по 18.02.2025, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 318 651 руб. 03 коп., в том числе: 157 585 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 74 958 руб. 03 коп. компенсации расходов по электроэнергии, 86 107 руб. 76 коп. неустойки, а также 20 933 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 9078 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4 от 26.03.2025.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.А. Суханова