Решение по делу № А35-2372/2025 от 23.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

23 декабря 2025 года

Дело № А35-2372/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрация поселка имени К.Либкнехта Курчатовского района Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, - по доверенности от 01.09.2025.

Администрация поселка имени К.Либкнехта Курчатовского района Курской области обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» по контракту № 0144200002421000605 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) уличных светильников и системы АСУНО в размере 16034333 рубля 37 копеек за период с 01.07.2022 по 19.02.2025.

Определением от 02.04.2025 исковое заявление было принято производству.

Определением от 23.72.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на наличие отсутствие вины в нарушении обязательств по контракту, а также наличие оснований для списания неустойки.

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что им предпринимались меры для мирного разрешения данного спора, однако они не дали результата.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между Администрацией п. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области и ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» заключен государственный контракт № 0144200002421000605/4600/00038/22 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) уличных светильников и системы АСУНО (далее - контракт), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного Лизингодателем Продавца по Договору поставки Имущество, осуществить его монтаж и ввод в эксплуатацию на согласованных с Лизингополучателем условиях и предоставить Имущество Лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга на согласованный Сторонами срок, в соответствии с условиями Контракта (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта цена Контракта составляет 23736985 руб.

Согласно пункту 4.1, 4.1.1 Контракта условия приобретения, сроки поставки, монтажа, ввода в эксплуатацию и порядок передачи имущества определяются в соответствии с положениями контракта, Технического задания (Приложение № 7 к контракту). Срок передачи Имущества в лизинг устанавливается в Графике монтажа (Приложение № 6 к контракту).

Срок выполнения работ утвержден графиком монтажа и установлен до 30.06.2022.

Согласно п.п 6.1.1. контракта лизингодатель обязан приобрести имущество, осуществить его монтаж и ввод в эксплуатацию на условиях, установленных сторонами в Контракте.

Как указано истцом в заявлении, фактически ответчиком имущество передано только 19.02.2025, что подтверждается актом приёмки.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку исполнения контракта на 965 дней (за период с 01.07.2022 по 19.02.2025).

Пунктом 8.4 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Лизингодателем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингодателем обязательств, предусмотренных Контрактом, Лизингополучатель направляет Лизингодателю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Лизингодателем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Лизингодателем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчет истца в заявлении сумма неустойки составила: 16034333 руб. 37 коп. (23 736 985,00 х 21,0% х 1/300 х 965).

Ссылаясь на то, что обязательства по Контракту ответчиком были исполнены с нарушением установленного Контрактом срока, в целях досудебного порядка урегулирования спора Заказчиком было направлено требование от 20.02.2025 № 128/27 о выплате неустойки в размере 16034333 руб. 37 коп. за период за период с 01.07.2022 по 19.02.2025.

Поскольку в добровольном порядке неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту не была оплачена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Курской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что просрочка исполнения обязательства была допущена только на объем работ стоимостью 665700, 00 руб., в период, когда действовал мораторий для начисления неустойки, представил контррасчет неустойки:

665 700 руб. * 872 дней * 20% * 1/300 - 386 993.60 руб.

Кроме того, ответчик отметил, что при цене контракта - 23736985. 00 руб.. (5% от цены контракта = 1186849. 00 руб.), размер неустойки по контракту – 386993 руб. 60 коп. составляет менее 5% от цены контракта.

Таким образом, по мнению ответчика, неустойка по контракту подлежит списанию по правилам постановления Правительства N 783 от 04.07.2018.

В связи с изложенным, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке при заключении договора позволяет создать определенность во взаимоотношениях сторон относительно последствий неисполнения обязательства, устанавливая обязанность стороны произвести имущественную выплату как форму ответственности на случай нарушения обязательства и гарантируя пострадавшей стороне компенсацию за причиненный вред при усеченном предмете доказывания в сравнении с убытками.

Возлагая на заказчика обязанность в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту предъявить требование об уплате неустойки, Закон о контрактной системе предусматривает вместе с тем право Правительства Российской Федерации установить случаи и порядок списания начисленных, но не списанных заказчиком неустоек (штрафов, пеней) (часть 9.1 статьи 34 Закона).

Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Право на списание неустойки является льготой, предоставляемой поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по решению Правительства Российской Федерации, которая не является произвольной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (далее – Правила №783).

В соответствии с п. "а" п.3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В силу п. "а" п.5 Правил №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном п. "а" п. 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно п.11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения п. "а" п. 3, п. 11 Правил №783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2024 №305-ЭС23-20353).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В данном случае, обязательства по выполнению работ ответчиком исполнены.

Истец начислил ответчику по контракту неустойку за просрочку исполнения обязательства на 965 дней за период с 01.07.2022 по 19.02.2025) из расчета:

20736985, 00 х 21,0 % х 1/300 х 965 = 16034 333, 37 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание что, письмом, исх. № МР1-КР/41-02/4047 от 30.06.2022. ПАР «Россети Центр» -«Курскэнерго» уведомило истца об окончании монтажа и ввода в эксплуатацию электротехнического оборудования в соответствии с заключенным Контрактом.

При этом, в ходе выполнения условий Контракта, по независящим от Ответчика обстоятельствам, не представилось возможным установить 30 светильников АLFA-L-75 и 1 ШУНО.

В этой связи срок выполнения монтажа был продлен до 31.08.2022, в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 07.07.2022.

На момент подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и экспертизе результатов исполнения контракта - 28.01.2025, стороны установили, что отсутствует 30 светильников АLFA-L-75 и 1 ШУНО. Какие-либо претензии Администрацией п. им. К. Либкнехта к сетевой организации заявлены не были.

Как установлено судом, обязательства ответчика по контракту были исполнены ответчиком 19.02.2025, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию и акт о приемке имущества в лизинг, подписанный сторонами.

Оспаривая период начисления неустойки, ответчик указал, что в период с 01.09.2022 по 19.02.2025 со стороны ответчика не были исполнены обязательства по осуществлению подвеса и подключению 30 светильников АLFA-L-75 и 1 ШУНО. В остальной части контракт был исполнен надлежащим образом.

Кроме того, ответчик отметил, что в соответствии с ч. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, п.п. 8.4. п. 8 Контракта: в случае просрочки исполнения Лизингодателем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингодателем обязательств, предусмотренных Контрактом, Лизингополучатель направляет Лизингодателю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Лизингодателем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Лизингодателем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчиком, для предоставления в материалы дела, подготовлена справка, в соответствии с которой: стоимость одного светильника АЬРА-Ь-75 - 15 990, 00 руб., стоимость ШУНО с контроллером – 186000 руб. 00 коп., следовательно размер неисполненных обязательств по Контракту по состоянию на 31.08.2022 - 665700, руб., что в процентном соотношении к цене Контракта составляет - 2,80 %.

С учетом изложенного, суд считает необходимым учесть разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, применительно к ситуации, когда государственный (муниципальный) заказчик взыскивает штрафные санкции за нарушение обязательств по государственным (муниципальным) контрактам, заключенным и исполненным.

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 закреплено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В пунктах 4 и 5 Правил № 783 установлен порядок принятия решения заказчиком о списании начисленной, но неуплаченной неустойки на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Так, основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Пункт 11 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в том числе при просрочке исполнения обязательств, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455 по делу № А33-23839/2016 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Суд приходит к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения Контракта.

Работы приняты Заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается представленными актами. В рассматриваемом деле факт нарушений Контракта, помимо просрочки выполнения работ по монтажу оборудования, истцом не доказан и судом не установлен.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по государственному контракту исполнены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка по государственному контракту подлежит списанию, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации поселка имени К.Либкнехта Курчатовского района Курской области к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина