Решение по делу № А23-8421/2023 от 17.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-8421/2023

17 октября 2023 года г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худоба А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Боровскому району (<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Калужская область, Боровский район)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Боровскому району обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании предприниматель возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.1994 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине Продукты, расположенном по адресу: <...> напротив дома 214а.

На основании рапорта КУСП от 03.02.2023 №1808 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудниками отдела, с участием предпринимателя, 03.02.2023 с применением видеосъемки, произведен осмотр в магазине Продукты, расположенном по адресу: <...> напротив дома 214а, в ходе которого установлен факт незаконного оборота (хранения) ИП ФИО1 следующей спиртосодержащей продукции в количестве:

- тридцати восьми бутылок водки объемом по 0,5 литра каждая, с названием: «Гжелка»;

- двадцати бутылок водки, объемом по 0,5 литра каждая, с названием: «Чистое серебро»;

- одиннадцати бутылок водки, объемом 0,5 литра каждая, с названием: «Finskaya»;

- трех бутылок, объемом 0,5 литра каждая, с названием: «Северный ветер»;

- трех бутылок, объемом 0,5 литра каждая, с названием: «Хортица»;

- четырнадцати бутылок, объемом 0,75 литра каждая, с названием: «Московский арбат»;

- трех бутылок, объемом 0,75 литра каждая, с названием: «Арбатская элитная»;

- двух бутылок, объемом 1 литр каждая, с названием: «Absolut Vodka»,

о чем 03.02.2023 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Данная алкогольная продукция изъята, о чем 03.02.2023 составлен протокол изъятия вещей и документов (указанной алкогольной продукции).

Копии вышеуказанных протоколов вручены предпринимателю в день их составления.

06.02.2023 отобраны объяснения у продавца ФИО2, которая подтвердила факт хранения алкогольной продукции под прилавком в магазине.

Определением от 06.02.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

13.02.2023 отобраны объяснения у ИП ФИО1, которая указала, что изъятую алкогольную продукцию хранила в магазине для личных нужд.

Изъятая продукция направлена в ЭКЦ УМВД России по Калужской области для проведения экспертизы.

Определением от 03.03.2023 срок административного расследования продлен до 03.04.2023.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении, представленная на экспертизу продукция является спиртосодержащей жидкостью.

Ст. оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Боровскому району 11.06.2023, в присутствии предпринимателя, составлен протокол №033753/411 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно которому 03.02.2023 года в ОМВД России по Боровскому району зарегистрировано сообщение (КУСП №1808 от 03.02.2023 года) по факту нарушения правил оборота алкогольной продукции в магазине продукты, расположенном по адресу: <...> напротив дома 214а).

Установлено, что 03.02.2023 года в 15:32, в указанной торговой точке был установлен факт хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии со стороны ИП ФИО1 В ходе проведенного осмотра данного помещения было обнаружено и изъято готовой спиртосодержащей продукции в количестве тридцати восьми бутылок водки объёмом по 0,5 литра каждая, с названием: «Гжелка»; двадцати бутылок водки, объемом по 0,5 литра каждая, с названием: «Чистое серебро»; одиннадцать бутылок водки, объемом 0,5 литра каждая, с названием: «Finskaya»: три бутылки, объемом 0,5 литра каждая, с названием: «Северный ветер»; три бутылки, объемом 0,5 литра каждая, с названием: «Хортица»; четырнадцать бутылок, объемом 0,75 литра каждая, с названием: «Московский арбат»; три бутылки, объемом 0.75 литра каждая, с названием: «Арбатская элитная»; две бутылки, объемом 1 литр каждая, с названием: «Absolut Vodka». Лицензия, дающая право та осуществление хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции у ИП ФИО1 не имеется. Изъятая продукция находится на ответственном хранении в ОМВД России по Боровскому району.

Из объяснения ФИО1 следует, что с 1997 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Основной вид деятельности розничная продажа продуктов питания и напитков. На праве собственности с 1998 года по настоящее время имеется торговый павильон, площадью 17.1 кв.м. расположенный по адресу: <...> напротив дома №214-А. кадастровый номер 40:03:12:23:00/00. В данном павильоне осуществляется розничную продажу продуктов питания и напитков. Продажей занимается продавец ФИО2 и сама лично ФИО1 Алкогольную продукцию ФИО1 закупила на базе Меркурий Обнинск (точку продажи не помнит). Алкогольную продукцию продали ей без каких-либо документов. Приобретенную алкогольную продукцию ФИО1 привезла в торговый павильон и поставила под прилавок. Продажей алкогольной продукцией ФИО1 не занимается. Нахождения алкогольной продукции в торговом павильоне произошло по причине временного хранения для собственных нужд. О том, что в торговом павильоне нельзя хранить алкогольную продукцию не для ее последующей реализации ФИО1 не знала. 03.02.2023 года в дневное время суток в магазин пришли сотрудники полиции ОМВД России по Боровскому району по сообщению о реализации в данном магазине спиртосодержащей продукции. При осмотре магазина были обнаружены бутылки с алкогольной продукцией, приобретенной для собственных нужд. Алкогольная продукция была представлена добровольно, в связи с тем, что ее приобретала лично для себя и не знала, что хранить в торговом павильоне ее нельзя. Лицензии на хранение и реализацию спиртосодержащей продукции у меня не имеется, и порядок ее получения известен, так как ФИО1 является индивидуальны предпринимателем.

На основании справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Калужской области за №691 от 03.03.2023 года изъятая в ходе рассмотрения материала проверки (КУСП №1808 от 03.02.2023 г.) по факту оборота алкогольной продукции в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <...> напротив дома 214а продукция - Прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, наполненная жидкостью прозрачного цвета, закупоренная пробкой дозатор, с надписью на этикетке водка «Гжелка» (производитель не указан); Прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, наполненная жидкостью прозрачного цвета, закупоренная пробкой дозатор, с надписью на этикетке водка «Chistoe SEREBRO» (производитель ВКЗ «Росари»); Прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, наполненная жидкостью прозрачного цвета, закупоренную пробкой дозатор, с надписью на этикетке водка «Северный Ветер» (производитель не указан); Прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,75 литра, наполненная жидкостью прозрачного цвета, закупоренную пробкой дозатор, с надписью на этикетке водка «Арбатская Элитная» (производитель не указан); Прозрачная стеклянная бутылка емкостью 1 литр, наполненная жидкостью прозрачного цвета, закупоренная пробкой дозатор, с надписью на этикетке водка «Absolut Vodka» (производитель не указан); Прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,75 литра, наполненная жидкостью прозрачного цвета, закупоренная пробкой дозатор, с надписью на этикетке водка «Московский Арбат» (производитель не указан); Прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, наполненная жидкостью прозрачного цвета, закупоренную пробкой дозатор, с надписью на этикетке водка «Хортица» (производитель «КЛВЗ| Кристал»); Прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, наполненная жидкостью прозрачного цвета, закупоренная пробкой дозатор, с надписью на этикетке водка «Finskaya» (производитель ООО «Роса») является спиртосодержащей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно п.1 ст.18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно п.2 данной статьи следует, что деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной и спиртосодержащей продукции являются самостоятельными видами деятельности, подлежащими лицензированию.

В силу ст.2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Таким образом, оборот без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, является нарушением ст.19. п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ.

На основании вышеизложенного нарушаются требования, предусмотренные ч.3 ст.14.17 КоАП РФ «Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии».

В пункте 15 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта. алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 12 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Статьей ст.14.17 ч.3 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, как производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Вина ИП ФИО1, как условие привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушает требования, предусмотренные ч.3 ст.14.17 КоАП РФ «Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии».

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Сфера действия Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) определена в статье 1, частью 2 которой установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Частями 3 и 4 данной статьи определены перечни исключений, на которые действия Закона №171-ФЗ не распространяется. Рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

Подпункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ определяет оборот как закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона №171-ФЗ.

В данной норме также даны понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт нахождения спорной продукции в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности установлен доказательствами по делу - протоколом осмотра, видеозаписью. Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем не оспаривается.

Оборот спиртосодержащей продукции в виде хранения подлежит лицензированию в силу части 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ.

Вопреки доводам предпринимателя, по смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

Факт хранения алкогольной продукции предпринимателем для личных нужд не может освобождать последнего от ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, судне усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, наказание в пределах санкции статьи следует назначить в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Однако, в силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкция, установленная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, в настоящем деле возможно применение положений частей 2.2 - 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая тяжелое финансовое положение предпринимателя (наличие кредитных обязательств), суд пришел к выводу, что наложение на предпринимателя административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, ввиду чего в данном конкретном деле размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 250 000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), изъятая по протоколу от 03.02.2023 продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (ОМВД России по Боровскому району)

ИНН <***>

КПП 400301001

счёт получателя 40101810500000010001

банк: отделение Калуга Банка России // УФК по Калужской области г.Калуга

БИК 042908001

ОКТМО 29606105

КБК 18811690050056000140

назначение платежа: административный штраф

Уничтожить алкогольную продукцию в количестве: