ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2023 года

Дело № А70-8459/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Веревкина А.В., Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8971/2023) Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 03.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8459/2023 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять имущество в казну,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО1 (паспорт, диплом, по доверенности от 30.06.2023 сроком на 1 год),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее - истец, Университет, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, МТУ Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 5947+/-27 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0219002:7054, расположенный по адресу: <...>.

Решением от 03.07.2023 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: все проекты решений о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность подлежат согласованию Правительством Российской Федерации, между тем новый порядок передачи имущества на иной уровень публичной собственности не принят, соответственно, объект на длительное время будет являться объектом казны Российской Федерации; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:7054 расположены объекты с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6458, 72:23:0219002:6460, не являющиеся собственностью Российской Федерации; МТУ Росимущества не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета; учитывая вид разрешенного использования земельного участка (земельные участки (территории) общего пользования), а также отсутствие финансирования на содержание земель общего пользования и расположенных на данных землях объектов, не входящих в состав казны Российской Федерации, рассмотреть вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в настоящее время не представляется возможным;

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: выписка из ЕГРН от 07.06.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:7054.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленное ответчиком дополнительное доказательство.

ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Университет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:7054, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 5947 +/- 27 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20.12.2021.

Указанный земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, государственная регистрация права произведена 20.12.2021.

Право постоянного (бессрочного) пользования получено истцом на основании выданного 27.11.2007 передаточного акта, приказа Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 20.08.2007 № 1530, распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.07.2007 № 895-р, распоряжения ТУФАУГИ по Тюменской области от 17.12.2008 № 423/01.

Как указывает истец, письмом от 02.03.2023 № МН-21/364-АО «О даче согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок» Минобрнауки России согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» на объект федерального недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадь 5947 +/- 27 кв.м, кадастровый номер 72:23:0219002:7054, расположенный по адресу: <...>.

Реализуя свое право на отказ от вещных прав, письмом от 07.03.2023 № 05-0300-04-02-58 ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» обратилось в МТУ Росимущества с приложением соответствующего комплекта документов для издания распорядительного акта с целью прекращения вещных прав в отношении вышеуказанного земельного участка.

В ответ письмом от 06.04.2023 № 72-03/4458, ответчик указал, что рассмотреть вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в настоящее время не представляется возможным.

Согласно письму Администрации города Тюмени от 11.04.2022 № 03-08-000975/22 на обращение МТУ Росимущества по вопросу о передачи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:7054, Администрация пояснила, что считает возможным принять безвозмездную передачу данного земельного участка в собственность муниципального образования городской округ город Тюмень после прекращения права истца на постоянное (бессрочное) пользование.

Истец указал, что право постоянного (бессрочного) пользования Университета на обозначенный земельный участок до настоящего времени не прекращено.

Ссылаясь на бездействие ответчика в отношении принятия спорного земельного участка в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь МТУ Росимущества указало, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, изъятие имущества в казну Российской Федерации без закрепления за иным правообладателем, производится ответчиком исключительно по поручению Росимущества. Кроме того, учитывая вид разрешенного использования земельного участка (земельные участки (территории) общего пользования), а также отсутствие финансирования на содержание земель общего пользования, рассмотреть вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в настоящее время не представляется возможным.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 216, 235, 236, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.2, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Приказ № 278), установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его МТУ Росимущества по причине неиспользования, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством (статья 287 ГК РФ).

В силу глав 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве (бессрочного) пользования.

По смыслу указанных норм права вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок вправе разрешить орган власти, в чью компетенцию входит распоряжение спорным участком.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:7054, расположенный по адресу: <...> не используется истцом для осуществления его деятельности, истец обратился к ответчику с письмом от 07.03.2023 № 05-0300-04-02-58, в котором выражал волю на отказ от прав на неиспользуемое им по назначению недвижимое имущество.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец реализовал свое право на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования и такой отказ был в установленном порядке согласован с ФИО2 России.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 4 Положения № 432, предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 5.22 Положения № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к Приказу № 278 МТУ Росимущество самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению, как за федеральной собственностью, осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.

Следует отметить, что закрепление за истцом спорного объекта на праве постоянного (бессрочного) пользования возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика распорядительных полномочий, позволяющих ему принять в казну спорное имущество, а в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что МТУ Росимущества не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, подлежат отклонению как не исключающие правомочий ответчика на изъятие вышеуказанного федерального имущества.

Утверждение истца о том, что имущество не используется Университетом в его деятельности, ответчиком не опровергнуто.

Доказательства того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит истца возможности осуществлять свою деятельность, в материалах дела отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена, в том числе, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2019 по делу № А70-16221/2018, от 28.02.2020 по делу № А70-12598/2019, от 16.12.2022 № А70-8299/2022.

Доводы подателя жалобы о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:7054 расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6458, 72:23:0219002:6460, основанием для отказа в удовлетворении исковых требования не являются.

Доказательств того, что изначально на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:7054, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанные объекты недвижимости не располагались, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Информацию о правовом статусе объектов недвижимости в границах указанного земельного участка материалы дела не содержат.

МТУ Росимущества не представило доказательств того, что спорные объекты недвижимости возведены истцом в период постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принадлежат Университету на соответствующих вещных правах, либо используются Университетом в его деятельности,

Таким образом, прийти к выводу, что земельный участок был передан истцу в постоянное (бессрочное) пользование без расположенных на нем сооружений, не представляется возможным.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Указанные выводы, в целом согласуются с аналогичной правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку МТУ Росимущества при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8459/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Воронов