2131/2023-279250(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-21376/2023 Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Мошковскому району ФИО2; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 28363/23/54029-ИП, третье лицо: ФИО3,
при участии представителей: заявителя: не явился, уведомлен, заинтересованных лиц: не явились, уведомлены, третьего лица: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Мошковскому району ФИО2; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 28363/23/54029-ИП.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.
Заявленные требования мотивированы тем, что денежные средства по исполнительному производству на момент обращения с заявлением не взысканы.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мошковскому району ФИО2 представила отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2023 по делу А45-15212/2022, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения товарными знаками (знаками обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации № 299509 и № 647502 в размере 600 000 рублей, также 6 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску, а также 9 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист ФС № 037442100 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ОСП по Мошковскому району Новосибирской области 20.04.2023, получен адресатом 26.04.2023.
03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство и присвоен номер 28363/23/54029-ИП.
В связи с отсутствием поступления денежных средств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела,
арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия
оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, запросы к оператору связи, банки и иные кредитные организации.
При получении сведений о расчетных счетах должника из ответов банков, кредитных учреждений и ФНС, судебным приставом-исполнителем 02.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, открытые в АО «Тинькофф Банк», АО "Альфа-Банк", АО "Почта Банк", омское отделение N 8634 ПАО Сбербанк, 31.07.2023 в АО «Тинькофф Банк», АО "Почта Банк", АО «Альфа-Банк», Сибирский банк ПАО Сбербанк, Омское отделение N 8634 ПАО Сбербанк, Уральский банк ПАО Сбербанк, взыскано и перечислено взыскателю 30,19 рублей.
Ответы из регистрирующих органов отрицательные: автомототранспорт и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.
Также в рамках исполнительного производства 05.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 05.12.2023.
02.06.2023 при выходе в адрес должника: 633131, Россия, <...>, установлено, что должник ФИО3 по адресу регистрации не установлен, имущество должника, подлежащее описи и аресту, не установлено.
В ходе судебного заседания заявителем сообщено, что должник - ФИО3 осуществляет деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>.
СПИ ОСП по по Мошковскому району Шипициной А.А. направлено
поручение в ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и требования для исполнения решения суда.
Также судебный пристав пояснил суду о том, что взыскатель не обращался в ОСП по Мошковскому району за информацией о ходе исполнительного производства, не предоставлял дополнительных сведений к материалам исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не было известно об осуществлении деятельности должника в магазине, расположенному по адресу: <...>.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Невзыскание денежных средств в рамках исполнительного производства, не указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя, так как отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом определенного ряда мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Мошковскому району Шипициной А.А. совершались все необходимые действия по совершению исполнительных действий, нарушений прав заявителя не установлено.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Е.А. Нахимович Судья Е.А. Нахимович