Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

19 июня 2025 года Дело №А76-39971/2024

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралПрофСтрой», г. Магнитогорск Челябинской области, ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Магнитогорск Челябинской области, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралПрофСтрой» (далее – истец, ООО «УралПрофСтрой») 21.11.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ответчик, ООО «Техстрой») о взыскании с ответчика задолженности по Договору на изготовление металлоконструкций от 10.10.2023 в размере 3 746 903,76 руб., государственную пошлину – 137 407 руб. (вх. от 22.11.2024).

Определением суда от 29.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению, очередное судебное заседание назначено на 16.06.2025, в котором объявлен перерыв до 18.06.2025, далее до 18.06.2025.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Возражений на иск от ответчика не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралПрофСтрой» (Заказчик) и ООО «Техстрой» (Исполнитель) заключен Договор на изготовление металлоконструкций от 10.10.2023 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора ответчик обязуется изготовить металлоконструкции (далее - Продукция) с характеристиками, указанными в дополнительном соглашении, с характеристиками, изложенными в дополнительных соглашениях к настоящему договору, чертежах КМД, а Истец - принять и оплатить металлоконструкции на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Обязательства по поставке металлопроката для изготовления металлоконструкций выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск товаров.

Для изготовления металлоконструкций ответчиком приняты материалы в количестве 125,337 тн на общую сумму 8 227 531,89 руб.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, поставка готовой продукции произведена ответчиком не в полном объёме, а именно не поставлены металлоконструкции из полученного ответчиком от истца металлопроката в количестве 44,911тн на общую сумму 2 705 819,88 руб. Металлопрокат на указанную сумму истцу ответчиком не возвращен.

Согласно пункту 4.2. Договора поставка металлоконструкций осуществляется силами и средствами ответчика.

Согласно представленным путевым листам и счетам-фактурам, подписанным обеими сторонами, истцом 13.04.2024 и 22.05.2024 самостоятельно осуществлена доставка металлоконструкций до строительной площадки, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по оплате транспортных услуг по доставке металлоконструкций до строительной площадки на общую сумму 175 000 руб.

Также, в соответствии с устной договоренностью с ответчиком, истцом ответчику был оплачен авансовый платеж на сумму 210 000 руб. (платежное поручение № 2414 от 18.07.2024). Доказательств оказания ответчиком услуг на указанную сумму не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 605 от 04.06.2024 с просьбой об отгрузке металлоконструкций и об устранении недостатков поставленной продукции в части антикоррозийной защиты. Однако, ответчик металлоконструкции в адрес истца не отгрузил, недостатки по изготовленным металлоконструкциям не устранил, в связи с чем, истец был вынужден на основании п. 6.7. Договора устранить недостатки за свой счёт. Согласно представленным документам истец заключил дополнительное соглашение №2 к договору подряда №24/2023 от 14.06.2023 с ООО «Антикор Сервис» на выполнение работ по антикоррозийной защите металлоконструкций и оплатил выполненные работы на общую сумму 656 083,88 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 746 903,76 руб. (2 705 819,88 руб. + 175 000 руб. + 210 000 руб. + 656 083,88 руб.).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Ответчиком доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, погашения задолженности перед истцом, котррасчёта не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПрофСтрой» (ИНН <***>) задолженность по договору на изготовление металлоконструкций от 10.10.2023 в размере 3 746 903 руб. 76 коп., государственную пошлину – 137 407 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Потехина