Решение по делу № А56-41686/2024 от 03.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 ноября 2025 года Дело № А56-41686/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (адрес: 115304, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 3, К. 3, ПОМЕЩ. 8/1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (адрес: 197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 107-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договорам от 01.11.2022 № 1283/2022-СУБ-9 (далее – Договор 1), от 05.04.2023 № 1283/2022-Суб-9.1 (далее – Договор 2): 21 588 118,85 руб. задолженности.

Определением суда от 13.05.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением от 05.06.2024 арбитражный суд принял к производству встречный иск ответчика к истцу о взыскании с учетом уточнений по договорам от 05.04.2023 № 1283/2022-Суб-9.1, от 01.11.2022 № 1283/2022-СУБ-9: 32 144 176 руб. неосновательного обогащения, 105 301 771 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 02.05.2024 года, 17 811 838,56 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 02.05.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

начисленных на сумму расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска (200000 руб.) до момента фактического исполнения обязательств.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей

сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2022 истец и ответчик заключили договор № 1283/2022-СУБ-9, по условиям которого Субподрядчик в соответствии с техническим заданием Подрядчика (Приложение № 1 к Договору), проектной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной от 22,12.2021 № 78-1-30067-21, и в соответствии с утверждённой Подрядчиком в производство работ рабочей документацией обязуется выполнить работы по устройству наружных газобетопных стен и внутренних кирпичных перегородок ГП-4 (блок 1) для ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации» (далее - объект) (код ОКПД2 - 41.20.40.900), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

05.04.2023 истец и ответчик также заключили договор № 1283/2022-Суб-9.1, по условиям которого Субподрядчик в соответствии с техническим заданием Подрядчика (Приложение № 1 к Договору), проектной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной от 22.12.2021 № 78-1-3-0067-21, и в соответствии с утверждённой Подрядчиком в производство работ рабочей документацией обязуется выполнить комплекс внутренних отделочных работ в здании ГП-4 Учебно-административный корпус (Столовая) на объекте строительства: Реконструкция и строительство комплекса зданий для размещения ФГКОУ "Санкт- Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. для ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>», шифр объекта: 524/2021 (далее - Объект) (код ОКПД2 - 41.20.40.900), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.2 Договоров они заключены в целях реализации Государственного контракта от 17.06.2022 года № 1297-22, заключенного между Следственным комитетом Российской Федерации (Заказчик) и ППК «ВСК» (далее – Контракт).

Согласно п. 2.1 Договоров место выполнения работ: г. Санкт-Петербург, <...>.

По условиям Договора № 1 работы по нему должны быть выполнены субподрядчиком в срок до 15.12.2022, по условиям Договора № 2 – до 31.08.2023 (согласно п. 2.2 Договоров).

Согласно п. 4.1 Договора № 1 приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании комплекта первичных учетных документов (акта сдачи-приемки выполненных работ, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы, Предусмотренной проектной документацией, Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору), в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.1 Договора № 2 приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании комплекта первичных учетных документов

(акта сдачи-приемки выполненных работ, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) и представляемых до 25-го числа каждого отчетного месяца, на основании сметы, предусмотренной проектной документацией, Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору), в соответствии с условиями Договора.

Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения комплекта первичных документов обязан рассмотреть комплект первичных учетных документов, подтверждающих выполнение Субподрядчиком работ и при отсутствии замечаний направить подрядчику один экземпляр подписанного комплекта первичных учетных документов либо мотивированный отказ (п. 4.7 Договоров).

В случае мотивированного отказа Подрядчика от подписания комплекта первичных учетных документов Сторонами составляется двусторонний акт о выявленных недостатках работ с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Субподрядчик обязан произвести необходимые доработки в согласованный Сторонами срок без дополнительной оплаты (п. 4.8. Договоров).

Работы считаются принятыми после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подписываемого на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Подписание Подрядчиком форм № КС-2 и № КС-3 за отчётный период не является приемкой Работ в эксплуатацию Подрядчиком (п. 4.9. Договоров).

Цена Договора № 1 составляет 14 604 975,33 руб., цена Договора № 2 - 32 769 094,95 руб. (согласно п. 6.1 Договоров).

01.11.2023 стороны подписали Дополнительное соглашение № 6 к Договору № 2, в котором согласовали новый срок выполнения работ по Договору № 2 – с даты заключения договора по 25.12.2023; стоимость всех работ по Договору № 2 с учетом всех дополнительных работ составляет 44 327 216,81 руб.

Согласно п. 6.10 Договоров оплата выполненных работ и затрат Субподрядчика осуществляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления денежных средств Подрядчику от Генподрядчика строительства (ППК «ВСК», ИНН <***>) по договору субподряда № 1283/2022 от 18.07.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция и строительство комплекса зданий для размещения ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>» (шифр объекта: 524/2021) (ст. 327.1 ГК РФ) и при условии подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме КС-2, и получения оригиналов счета и счета-фактуры справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), соответствующей Исполнительной документации. Оплата выполненных Субподрядчиком Работ по Договору производится Подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора за вычетом Генподрядных услуг (при их наличии) и пропорционально доли выплаченного аванса, до предела не превышающего 95 (девяносто пять) % от Цены Договора.

Оставшаяся часть суммы (5%) за все выполненные работы по договору, принятые и отраженные в Актах по форме № КС-2 уплачивается Подрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента истечения гарантийного срока на результат выполненных работ на основании надлежаще оформленного счета, полученного от Субподрядчика и при условии отсутствия недостатков произведенных работ в течение гарантийного срока. Указанная сумма обеспечивает надлежащее исполнение Субподрядчиком своих обязательств по выполнению работ и по устранению недостатков в течение гарантийного срока. В случае если в ходе выполнения работ или в течение гарантийного срока Подрядчик начислит Субподрядчику пени, штрафы, выставит требование о компенсации убытков за нарушение Субподрядчиком

своих обязательств, Подрядчик вправе получить указанные суммы, в том числе за счет гарантийной суммы.

Подрядчик оплачивает фактически выполненные Субподрядчиком работы с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору). Зачет аванса производится пропорционально стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ на основании подписанных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Как указывает истец в тексте искового заявления, ответчик перечислил ему 25 261 251 руб. денежных средств в качестве аванса по Договору № 1 и 32 144 176,51 руб. денежных средств в качестве аванса по Договору № 2.

Во исполнение указанных Договоров субподряда и дополнительных работ, выполненных на основании «Актов о необходимости» подрядчика, субподрядчик направил в адрес подрядчика комплекты первичных учетных документов (акты сдачи-приемки выполненных работ, акты о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), соответствующие счета на оплату, счета-фактуры, журналы учета выполненных работ.

Как пояснил истец, по Договору № 1 им были выполнены работы на сумму 33 411 899,79 руб., что подтверждается исполнительной документацией, подписанной в том числе стороной ответчика. По Договору № 2 им были выполнены работы на сумму 45 581 646,57 руб., что также подтверждается исполнительной документацией, подписанной стороной ответчика.

Однако, согласно тексту искового заявления, ответчик длительное время проявляет бездействие, направленные в его адрес документы не подписывает, в адрес истца не возвращает без объяснения причин, выполненные работы не оплачивает.

Так, по расчетам истца, у подрядчика возникла задолженность перед субподрядчиком в размере 8 150 648,79 руб. по Договору № 1 и 13 437 470,06 руб. по Договору № 2, а всего – в на 21 588 118,85 руб.

В рамках претензионного порядка урегулирования спора 11.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате возникшей задолженности.

В ответ на претензию подрядчик направил ответную претензию (получена истцом 04.04.2024), в которой отказался удовлетворить требования истца, выразил намерение о расторжении Договоров в одностороннем порядке, а также заявил своё требование о возврате неосвоенного аванса в размере 22 356 862,05 руб.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования истца, ответчик не признал факт выполнения истцом работ на 21 588 118,85 руб., указал, что работы к приемке подрядчику в полном объеме не предъявлены, размер неосвоенного аванса составляет 32 144 176 руб.

Согласно п. 10.5 Договора № 1 и № 2 Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, без возмещения убытков Субподрядчику, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, установленных Договором. Договор в таком случае считается расторгнутым с даты, указанной в извещении Подрядчика.

Как указывает ответчик, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договоров № 1 и № 2 (исх. № 122-03/33 от 06.03.2024) было направлено субподрядчику 11.03.2024 и получено адресатом 20.03.2024.

Согласно п. 10.7 Договора № 2, при расторжении Договора до завершения работ, субподрядчик обязан возвратить подрядчику в течение 5 дней неиспользованные финансовые средства, в том числе авансовые платежи.

Как указывает ответчик, претензия о возврате неосвоенного аванса (исх. 368-03/33 от 27.03.2024) по Договору № 2 была направлена истцу 04.04.2024 и получена им 10.04.2024. По состоянию на 02.05.2024 обязательства по возврату аванса по Договору № 2 не исполнены.

Истец, в свою очередь, указал, что согласно п. 3.1.12 Договоров не передачу исполнительной документации на выполненные работы об субподрядчика в адрес подрядчика или отсутствие подписей в исполнительной документации Генподрядчика и Заказчика строительства свидетельствуют о недействительности такой исполнительной документации и не влечет обязанности подрядчика о приемке и оплате работ. Соответственно, исполнительная документация с наличием подписей Генподрядчика и Заказчика является обязанной к приемке работ подрядчиком и оплате. Ответчик не вправе ссылаться на невыполненные работы или иным образом оспаривать предъявленные истцом работы Генподрядчику и Заказчику строительства.

Далее истец указывает, что во исполнение Договоров между подрядчиком и субподрядчиком был составлен Акт приема-передачи исполнительной документации. Истец передал в адрес ответчика 21 комплект исполнительной документации с описанием работ, ранее предъявленных и принятых Генподрядчиком и Заказчиком строительства. Каких-либо возражений относительно содержания исполнительной документации, отсутствия необходимых подписей или атрибутов в адрес истца заявлено не было, в том числе во встречном иске.

В уточненной правовой позиции ответчик указал, что истец предоставил комплект исполнительной документации за пределами срока выполнения работ и действия Договора № 1, в неполной комплектации и не уполномоченному лицу, ввиду чего работы не считаются принятыми и не подлежат оплате.

Так, из пояснений следует, что в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены Акты приема-передачи помещений за сентябрь и ноябрь 2023 года. Представленная истцом исполнительная документация не содержит сведений о выполнении работ на лестницах в Блоке 1, 2.1. Кроме того, согласно в представленной документации на монтаж потолочного молдинга корпуса ГП4 смета 03-04.1-01 (п.82.9) указан срок выполнения работ с 01.11.23 по 30.11.23. Следовательно, истец фактически не мог передать в срок с 11.09.2023 по 25.09.2023 (даты Актов передачи помещений) ООО «ГЕОИЗОЛ» помещения до проведения в этих помещениях работ.

Кроме того, по утверждению ответчика, комплект исполнительной документации был передан не уполномоченному ООО «ГЕОИЗОЛ» лицу 25.12.2023, в соответствии с реестром приема-передачи исполнительной документации, представленной истцом в материалы дела, то есть за пределами срока предоставления документации, установленной Договором № 1 и Договором № 2. Комплект документации, указанный в данном реестре, не соответствует требованиям о комплектации исполнительной документации, предусмотренной Приложением № 1 к Договорам № 1 и № 2: комплект исполнительной документации должен быть представлен в количестве 5 экземпляров, однако комплект исполнительной документации на чистовую отделку (п.11-П.12 реестра) представлен в 2 экземплярах; акты по форме КС-2 и КС-3 направлены только 06.03.2024 посредством «Почты России», то есть уже после направления подрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров.

Также, по утверждению ответчика, в материалах дела отсутствуют приказ и/или надлежащим образом оформленная ООО «ГЕОИЗОЛ» доверенность, наделяющая ФИО2 правом получения и/или подписания документации, свидетельствующей о совершившемся факте выполнения работ и/или передачи исполнительной документации. В то же время, ответчик указал, что истцом в материалы дела представлены копии приказов на ответственных лиц ООО «ГЕОИЗОЛ», которые наделены полномочиями на подписание и приемку документации, свидетельствующей о выполнении работ по Договорам (содержаться в комплекте исполнительной документации штукатурные работы, смета 02-04.1-01 пункт № 82.8, Установка дверей ГП4-БЛ.2.1. отметка 0.000 И +4.500 Смета 02-04.1-01 (п.82.9.), двери

в столовую ГП4-бл.1 на отмО.000 и +4.500 смета02-04.1-01 (п.82.9), устройство коробов и откосов ГВЛ чистовая отделка учебного корпуса ГП4 1 и 2 этажи, смета 03-04.1-01 (п.82.9.), чистовая отделка стен корп. 1 и 2 этаж ГП 4, смета т02-04.1-01 (п.82.9), устройство ГВЛ и чистовая отделка столовой ГП4 1 и 2 этаж, смета 02-04.2-01 (п.8.0.5., п.80.7, п.80.8.), устройство вентшахт из кирпича на кровле ГП4 -Бл.1 смета 02-04.1-01 (п.82.11 арх.решения), монтаж потолочного молдинга учебного корпуса ГП4 смета 03-04.1-01(п.82.9.), штукатурные работы, смета 02-04.2-01 (пункт 80.7 арх.решения), черновые полы, смета 02-04.2-01 (п.80.10 арх. решения), чистовая отделка пола учеб.корпус ГП4 1 и 2 этаж, смета 02-04.1-01, отделка потолка учебного корпуса ГП4 (смета 02-04.1-01 (п.82.9.))). Таким образом, ответчик обратил внимание, что субподрядчику было известно о том, кто является ответственным лицом за приемку работ и исполнительной документации со стороны подрядчика.

Истец, в свою очередь, пояснил, что на Актах приема-передачи помещений проставлены подписи представителей ответчика – руководителя проекта и начальника участка, непосредственно осуществлявших ежедневный контроль строительных работ, которые выполнял истец. Помещения были переданы для допуска к выполнению работ иным подрядчиком (монтаж электрики, светильников, пожарной сигнализации, прокладка слаботочных кабелей).

Также истец сообщил, что, вопреки доводу ответчика, работы на лестнице были выполнены истцом на основании запроса ответчика от 16.10.2023. ФИО3 исполнял обязанности начальника ПТО ООО «ГЕОИЗОЛ» и непосредственно занимался приемкой исполнительной документации субподрядчиков. Так, в адрес истца 01.04.2024 за исх. Номером 044-04/8 было направлено письмо, согласно которому исполнительную документацию надлежит передавать в ПТО ГУП «Петергоф» ООО «ГЕОИЗОЛ» Врио начальнику ПТО ФИО3 Письмо подписано руководителем проекта, уполномоченным представителем ООО «ГЕОИЗОЛ» ФИО4, приказ которого имеется в каждой исполнительной документации, приобщенной к материалам судебного дела. Также к материалам дела приложен ряд писем, согласно которым ФИО3 от имени ответчика взаимодействовал с подрядчиками по вопросам сдачи-приемки, корректировки, устранения замечаний исполнительной документации.

Истец дополнительно указал, что ответчик вводит суд в заблуждение, указывая, что акты по форме КС-2 и КС-3 направлены истцу после направления подрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров. Сам ответчик ранее сообщил, что уведомление о расторжении Договором направлено истцу 11.03.2024 и получено истцом 20.03.2024. При этом истец добавил, что 06.03.2024 исполнительная документация была направлена ответчику посредством АО «Почты России» исключительно как вынужденная для судебного процесса; все акты по форме КС-2, КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями истца и ответчика, составлялись в трех экземплярах и имелись у ответчика. Более того, между сторонами был организован электронный документооборот, посредством которого стороны обменивались отчетными документами. Самим ответчиком в материалы дела представлен ряд писем и реестры, подтверждающие их отправку с поименованием субподрядчиков и адресов их электронной почты, в том числе ООО «РСК «ЛИДЕР». При этом, исполнительная документация ранее направления почтой 06.03.2024 – в декабре 2023 года была вручена лично представителю ООО «ГЕОИЗОИЛ» по акту приема-передачи; в дальнейшем такая исполнительная документация была проверена представителями подрядчика, потребовала устранения замечаний истцом и более претензий в адрес истца от подрядчика не поступало.

Также, по мнению истца, уведомление об отказе от исполнения Договоров и его направление ответчиком истцу не имеет правового значения и юридической силы, поскольку Договоры № 1 и № 2 были прекращены фактическим исполнением своих обязательств истцом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сторонами подтверждается и не оспаривается тот факт, что в рамках договора от 05.04.2023 № 1283/2022-Суб-9.1 подрядчиком (ответчиком) в адрес субподрядчика (истца) было произведено авансирование работ в размере 32 144 176,51 руб.

При этом, в подтверждение выполнения работ по Договору № 2 истец представил в материалы дела подписанные ответчиком без возражений акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 9 787 314,46 руб. от 31.10.2023 (содержит сумму работ по КС-2 3 479 400,80 руб. и КС-2 на сумму 6 307 913,66 рублей); акты по форме КС-3 от 30.11.2023 на сумму 16 427 856,95 руб (в составе актов по форме КС-2 за подписью руководителя проекта ООО «ГЕОИЗОИЛ» ФИО4) , а также акты по форме КС-3 от 15.12.2023 на сумму 19 366 475,16 руб. (в составе актов по форме КС-2 за подписью руководителя проекта ООО «ГЕОИЗОИЛ» ФИО4).

Полномочия ФИО4 подтверждены представленным в материалы дела Приказом ответчика от 08.08.2022 № 08-08/3 «О назначении уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство, на объекте «Реконструкция и строительство комплекса зданий для размещения ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного Комитета Российской Федерации» по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>».

При этом, Дополнительным соглашением № 6 к Договору 2 от 01.11.2023 стороны установили конечный срок выполнения работ – до 25.12.2023. Исходя из материалов дела, все акты о выполненных работах были переданы подрядчику до 15.12.2023 включительно, то есть с соблюдением установленных сроков.

Доказательства направления в адрес субподрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в момент приемки либо в разумные сроки после приемки работ в дело ответчиком не представлены.

При этом акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 № 2 подписаны ответчиком без возражений относительно исполнительной документации. В процессе приемки работ по

Договору № 2 ответчиком не было заявлено каких-либо замечаний к предоставленным документам, в частности об отсутствии исполнительной документации или каких-либо еще недостатках выполненных работ, препятствующих дальнейшей эксплуатации результата работ. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Суд также отмечает, само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, поскольку не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ, основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ). По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им результата работ по прямому назначению, однако такие доказательства ответчик при рассмотрении спора в материалы дела не представил.

Кроме того, вопреки возражениям ответчика, истцом в материалы судебного дела представлена исполнительная документация, а также доказательства вручения исполнительной документации представителю ответчика в декабре 2024 года по акту приема-передачи. Дополнительным подтверждением направления отчетных документов истцом в адрес ответчика является почтовый реестр с описью вложения от 06 марта 2024 года (РПО 19102562715113).

Таким образом, исходя их представленных доказательств, истцом по Договору № 2 выполнено работ на суму 45 581 646,57 руб.; при этом работы выполнены в сроки, согласованные сторонами и установленные Договором № 2.

Ответчик свои обязательства по окончательной оплате выполненных работ не исполнил, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что по Договору № 2 на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате выполненных работ в общем размере 13 437 470,06 руб.

По договору от 01.11.2022 № 1283/2022-СУБ-91, сторонами также подтверждается и не оспаривается тот факт, что по Договору № 1 подрядчиком (ответчиком) в адрес субподрядчика (истца) было произведено авансирование работ в размере 25 261 251 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору № 1 истец выполнил работы, в подтверждение чего истцом представлены подписанные ответчиком без возражений акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.05.2023 на сумму 13 092 721,50 руб.; акты по форме КС-2 от 26.05.2023 на сумму 8 650 957,50 руб.; акты по форме КС-2 от 02.10.2023 на сумму 178 794,80 руб.; акты по форме КС-2 от 02.10.2023 на сумму 795 664,50 руб.; акты по форме КС-2 от 02.10.2023 на сумму 4 020 728 руб.; акты по форме КС-2 от 02.10.2023 на сумму 2 082 495,60 руб.; акты по форме КС-2 от 15.12.2023 на сумму 723 734,17 руб.; акты по форме КС-2 от 15.12.2023 на сумму 570 205,82 руб.; акты по форме КС-2 от 15.12.2023 на сумму 938 860,30 руб.; акты по форме КС-2 от 15.12.2023 на сумму 2 309 078,60 руб.; акты по форме КС-2 от 15.12.2023 на сумму 212 239 руб.

Доводы ответчика о том, что работы по актам по форме КС-2 , КС-3 № 2 от 26.05.2023 не были им приняты, отклоняются судом, как противоречащие представленным в дело доказательствам: указанные акт и справка подписаны со стороны ответчика генеральным директором ФИО5, и уполномоченным представителем ФИО4; о фальсификации доказательств ответчиком в установленном порядке не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о предъявлении выполненных истцом работ за рамками установленных сроков действия Договора № 1 отклоняются судом, как противоречащие материалам судебного дела. Так, из Акта осмотра строительной площадки от 24.11.2022

следует, что строительная площадка имеет изъяны, препятствующие нормальному исполнению обязательств субподрядчиком, в связи с чем была передана (возвращена) подрядчику для устранения выявленных нарушений. При этом, согласно указанному Акту осмотра, приемка этапов работ будет произведена по факту их предъявления субподрядчиком, то есть без привязки к срокам выполнения работ. Доказательств передачи строительной площадки субподрядчику после устранения подрядчиком выявлены недочетов не представлено, что не позволяет суда определить начальный срок производства работ, и соответственно, вину субподрядчика в просрочке исполнения обязательств по Договору № 1.

При этом, полномочия ФИО4, подписавшего акты приемки от имени подрядчика, также подтверждены представленным в материалы дела Приказом от 08.08.2022 № 08-08/3.

Дополнительным подтверждением направления отчетных документов истцом в адрес ответчика является почтовый реестр от 06 марта 2024 года (РПО 19102562715113).

Таким образом, как следует из представленных документов истцом по Договору № 1 истцом выполнено работ на общую сумму 33 575 480,79 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что по Договору № 1 на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 8 150 648,79 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора № 1 и Договора № 2, суд признал требование истца о взыскании 21 588 118,85 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а требование ответчика по встречному иску о взыскании 32 144 176 руб. неосновательного обогащения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено требование о взыскании 105 301 771 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 02.05.2024 и 17 811 838,56 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору № 1 по состоянию на 02.05.2024.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2.2 Договоров при нарушении Субподрядчиком сроков начала и/или окончания работ по Договору и/или сроков окончания соответствующих видов работ, указанных в графике производства работ к Договору, и/или срока устранения недостатков и/или выполнения гарантийного ремонта, установленных настоящим договором, Подрядчик вправе в каждом случае начислить и взыскать с Субподрядчика пеню в размере 0.1% от общей цены работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2.8 Договора № 1 в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договору (в том числе промежуточных) более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,5% от суммы выданного аванса (или его соответствующей части), за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. Начисление и уплата указанных процентов осуществляется на основании соответствующего письменного требования Подрядчика. Уплата начисленных и предъявленных к уплате процентов может осуществляться путем зачета встречного однородного требования.

Принимая во внимание вывод суда о соблюдении субподрядчиком сроков выполнения работ по Договорам № 1 и № 2, отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом; рассматриваемое требование также удовлетворению не подлежит.

При подаче в суд встречного иска ответчик по платежному поручению от 23.05.2024 № 5614 оплатил 200000 руб. государственной пошлины.

Поскольку во встречном иске отказано, на основании статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по оплате госпошлины остаются на ответчике, на судебные расходы не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" 21 588 118,85 руб. задолженности, 124941 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.