АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-57844/2023

19 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», г. Москва

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Немецкая деревня», г. Краснодар

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства

об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 034025026

в случае утери исполнительного документа – обязать старшего судебного пристава направить справку о выдаче дубликата

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства; просит обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 034025026; в случае утери исполнительного документа – обязать старшего судебного пристава направить справку о выдаче дубликата.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034025026, на не направление в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; при указанных обстоятельствах ссылается на незаконность оспариваемого бездействия по не возбуждению исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (1) – (3), третье лицо не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявителем в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен для исполнения исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 034025026 от 27.10.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18053/2022 в отношении должника - ООО «УК «Немецкая деревня», в пользу взыскателя - ООО СК «Сбербанк страхование», предмет исполнения – взыскание 45 000 руб. в счет возмещения ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указывая на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства, полагая, что должностными лицами ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю допущено бездействие, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства; просит обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 034025026; в случае утери исполнительного документа – обязать старшего судебного пристава направить справку о выдаче дубликата.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ФЗ (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО СК «Сбербанк страхование» в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен для исполнения исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 034025026 от 27.10.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18053/2022 в отношении должника - ООО «УК «Немецкая деревня», в пользу взыскателя - ООО СК «Сбербанк страхование», предмет исполнения – взыскание 45 000 руб. в счет возмещения ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Названный исполнительный документ направлен в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 09.12.2022 заказным письмом № 80090579796936; согласно данным официального сайта АО «Почта России» поступил в отделение 13.12.2022.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов подлежал передаче судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю; решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в трехдневный срок с момента передачи ему исполнительного документа.

Таким образом, поступивший 13.12.2022 на исполнение в отделение исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 034025026 от 27.10.2022, в трехдневный срок подлежал передаче старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю (до 18.12.2022), который в трехдневный срок (до 21.12.2022) должен был принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 436003/23/23041-ИП на основании указанного исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034025026 от 27.10.2022, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 23.10.2023, то есть со значительным нарушением установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Вместе с тем, устанавливая отсутствие оснований для признания незаконным названного оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в представленных материалах исполнительного производства № 436003/23/23041-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034025026 имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании указанного исполнительного производства применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, взыскания с должника денежных средств в размере 47 000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 436003/23/23041-ИП по состоянию на 27.11.2023 денежные средства в размере 47 000 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю на основании платежного поручения от 17.11.2023 № 18177.

Таким образом, заявляя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, при фактическом исполнении требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, применительно к факту окончания исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034025026.

С учетом изложенного в материалах дела не имеется, и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя.

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемого бездействия нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявление не содержит; ссылка заявителя о нарушении его прав и законных интересов при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, носит предположительный, вероятностный характер, не подтверждена им, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально; доказательств причинения оспариваемым бездействием ущерба заявителю, с учетом полного исполнения требований исполнительного листа, по которому ООО СК «Сбербанк страхование» является взыскателем, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого бездействия были нарушены его экономические права и интересы; сам по себе факт нарушения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, применительно к факту окончания указанного исполнительного производства на дату рассмотрения заявленных требований по существу, фактического исполнения требований исполнительного листа в полном объёме, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Применительно к изложенным обстоятельствам сам по себе факт нарушения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть признан судом нарушающим права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, по смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2023 заявителю предлагалось представить доказательства, подтверждающие и определенно свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием, в том числе применительно к факту окончания исполнительного производства 21.11.2023 фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Названное определение заявителем оставлено фактически без исполнения; соответствующие доказательства не представлены.

С учётом совокупности изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин