ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июля 2023 года

Дело № А75-2459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2741/2023) публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2023 по делу № А75-2459/2022 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (630091, <...>) о включении требования в размере 569 913 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 (адрес регистрации: пгт Белый Яр, ПСДСК «Птицевод севера», проезд № 3, д. 177, ИНН <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 08.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», кредитор, Банк) 28.10.2022 обратилось с заявлением о включении его требования в размере 569 913 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2023 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, рассмотреть заявление кредитора по существу, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Совкомбанк» в размере 569 919 руб. 23 коп. задолженности в рамках кредитных договоров от 31.05.2012 № 5041785205, от 27.02.2014 № 5042207540. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В обоснование жалобы кредитором указаны следующие доводы:

- суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства кредитора об истребовании кредитных договоров у должника;

- задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» подтверждается иными доказательствами, помимо копии кредитного договора: выпиской по счету, общими условиями потребительского кредита, расчетом задолженности;

- должник при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) указал на наличие обязательств перед ПАО «Совкомбанк», что подтверждает отсутствие возражений должника о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От финансового управляющего 15.05.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО3 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, вопрос о разрешение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Определениями от 17.04.2023, 28.04.2023, 29.05.2023, 21.06.2023 судебные заседания откладывались, должнику предлагалось представить кредитные договоры от 31.05.2012 № 5041785205 (12/1410/00000/400595) и от 27.02.2014 № 5042207540(14/1410/00000/400336); документы, подтверждающие погашение задолженности (при наличии); мнение относительно заявления ПАО «Совкомбанк» о включении требования в размере 569 913 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов. Определением от 21.06.2023 явка должника в судебное заседание признана судом обязательной.

Требования суда, изложенные в определениях об отложении судебного заседания, должником не исполнены, документы не представлены, явка не обеспечена.

Определением от 14.07.2023 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Сафронова М.М. на судью Аристову Е.В.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно заявлению кредитора у ФИО2 имеется неисполненное денежное обязательство перед Банком в размере 569 913 руб. 23 коп., возникшее на основании кредитных договоров от 31.05.2012 № 12/1410/00000/400595(5041785205) и от 27.02.2014 № 14/1410/00000/400336(5042207540), заключенному между должником и публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» (14.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор на основании статьи 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может также подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей заемщиком заявления на предоставлении кредита, составлением графика возврата кредитных средств, применение к обязательствам сторон общих условий кредитного договора, на что заемщик дает свое согласие в представленном в банк заявлении).

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитные договоры от 31.05.2012, 27.02.2014, на которых Банк основывает свои требования ПАО «Совкомбанк» в материалы дела не представлены.

Кредитор указал на утерю Банком данных договоров в ходе осуществления хозяйственной деятельности, в связи с чем просил истребовать данные доказательства у должника.

Суд апелляционной инстанции истребовал указанные договоры у должника определениями от 17.04.2023, 28.04.2023, 29.05.2023, 21.06.2023.

Требование суда должником не исполнено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 26), на кредитора, намеревающегося установить свое требование в реестре, возлагаются повышенные обязанности по доказыванию факта наличия долга.

При этом бремя доказывания наличия требования лежит на кредиторе.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как верно указал суд первой инстанции, утрата кредитного договора относится к рискам самого Банка, который, как профессиональный участник рынка кредитных отношений, не обеспечил сохранность документов, позволяющих установить наличие обязательств у должника перед Банком.

Апеллянт ссылается на то, что задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» подтверждается иными доказательствами: выпиской по счету, общими условиями потребительского кредита, расчетом задолженности.

Между тем представленные ПАО «Совкомбанк» документы содержат лишь общие положения о кредитовании в отсутствие сведений о заключении кредитного договора либо договора выпуска и обслуживания кредитной банковской карты. Без наличия кредитных договоров отсутствует возможность установить условия кредитования и срок предоставления кредита.

Апелляционная коллегия отмечает, что до признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и открытия конкурсного производства Банк не предпринимал мер для взыскания задолженности, с претензиями или запросами к должнику не обращался, что нехарактерно для обычного делового оборота. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении обязательств у ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитным договорам от 31.05.2012 № 12/1410/00000/400595 (5041785205) и от 27.02.2014 № 14/1410/00000/400336 (5042207540), в силу чего основания для включения требований Банка в реестр требований кредиторов ФИО2 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2023 по делу № А75-2459/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.В. Аристова

Е.А. Горбунова