АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А20-2672/2024 23 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 25.06.2020) и ФИО3 (доверенность от 19.09.2024), в отсутствие истца – некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2024 по делу № А20-2672/2024, установил следующее.
Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (далее – фонд) обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 141 056 рублей 64 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) с 01.04.2020 по 31.03.2023, 10 371 рубля 83 копеек пеней с 01.06.2020 по 24.01.2024, 67 рублей почтовых расходов.
Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2024 гражданское дело по иску фонда к предпринимателю передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с предпринимателя в пользу фонда 141 056 рублей 64 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД с 01.04.2020 по 31.03.2023, 34 381 рубля 50 копеек пеней с 01.06.2020 по 24.01.2024, 67 рублей почтовых расходов.
Решением суда от 16.12.2024 приняты измененные требования истца, в удовлетворении исковых требований отказано.
Фонд, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 12.02.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что спорное помещение общей площадью 1195,5 кв. м является отдельно-стоящим зданием, следовательно, ответчик не должен оплачивать взносы на капитальный ремонт, неправомерен.
Фонд заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители предпринимателя изложили свои возражения относительно доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фонд создан постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2013 № 317-ПП «О создании некоммерческой организации – фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики"» и действует в соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2014 № 42-ПП, которым утверждена республиканская программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской республике в 2014 – 2043 годах» (далее – постановление № 42-ПП).
В соответствии с частью 11 статьи 4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2013 № 62-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики» (далее – Закон № 62-РЗ) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном указанным Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Согласно части 13 статьи 4 Закона № 62-РЗ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 11 указанной статьи и частью 3-1 статьи 2 данного Закона, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 11 статьи 4 и частью 3-1 статьи 2 Закона № 62-РЗ срок, и в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 17 данного Закона, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 8 настоящего Закона, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. Указанное решение направляется органом местного самоуправления региональному оператору в течение пяти дней с даты его принятия.
В соответствии с постановлением № 42-ПП (с учетом изменений) МКД, расположенный по адресу: <...>, включен в программу капитального ремонта.
По мнению истца, ответчик является собственником помещения общей площадью 622,19 кв. м, являющейся частью МКД, расположенного по адресу: <...> и имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за данное помещение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда с исковым заявлением.
Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статями 11, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 156, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной
в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» (далее – постановление № 10-П), согласился с доводами ответчика о том, что спорное помещение не расположено в МКД, является отдельно стоящим зданием с отдельными ограждающими конструкциями (стенами и крышей), использует отдельные от МКД коммуникации (газоснабжение, водоснабжение и электроснабжение), и отказал в иске.
Суд округа не может согласиться с принятым судом первой инстанции решением.
В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Размер указанных расходов определяется исходя из доли собственника в праве общей собственности на это имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в данном доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 10-П, сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса).
Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П).
Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, несения собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствия письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Состав общего имущества, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса и пунктах 2, 5 – 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).
Пунктами 3 и 4 Правил № 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Едином государственном реестре недвижимости, далее – ЕГРН) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2022 (т. 1, л. <...>) предпринимателю принадлежит доля в праве собственности на помещение магазина общей площадью 1196,5 кв. м, расположенное по адресу: КБР, <...> (далее – магазин). По указанному адресу также находится и МКД. Из выписки не следует, что магазин находится в отдельно стоящем здании.
В выписке из ЕГРН от 26.02.2024 (т. 1, л. д. 27 – 29) в качестве документа-основания принадлежности предпринимателю 6/100 доли в праве собственности на магазин указан договор купли-продажи 6/100 долей в праве на встроенное помещение магазина (выдан 21.02.2006), заключенный между ФИО4 и ФИО1
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), под нежилым помещением в МКД понимается помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
В Приложении 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, указано, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст) МКД – оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).
Согласно акту обследования от 14.03.2024 (т. 2, л. д. 24), составленному работниками фонда, при визуальном осмотре установлено, что нежилые помещения
пристроены к МКД вплотную, закрывают стены фасада, относящиеся к общему имуществу МКД.
Указанные обстоятельства согласуются с содержанием технического паспорта МКД (т. 2, л. д. 36 – 39), согласно которому дом построен в 1987 году, и в разделе III которого (т. 2, л. д. 39) указано на наличие в МКД магазина как части строения. В экспликации (т. 2, л. д. 37) МКД обозначен литерой А, а пристроенные по периметру помещения – литерой А1.
Согласно общедоступным сведениям (Публичная кадастровая карта, https://nspd.gov.ru/map?thematic=PKK) по адресу КБР, <...> расположен земельный участок с кадастровым номером 07:10:0101001:35 площадью 3147 кв. м с видом разрешенного использования «Под домами многоэтажной застройки».
Из представленных в материалы дела постановлений главы администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики и договоров купли-продажи земельных участков следует, что в пользу предпринимателя реализованы земельные участки с указанием долей совместного пользования от общей площади земельного участка площадью 3147 кв. м с кадастровым номером 07:10:0101001:35, то есть земельного участка, на котором расположен МКД (магазин и МКД расположены на одном земельном участке).
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда первой инстанции не содержит оценку вышеуказанных документов, а также анализ соответствующих обстоятельств с учетом изложенных норм права,
без которых вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является преждевременным.
Судом первой инстанции не исследовались и не оценивались в решении обстоятельства создания многоквартирного дома и магазина, в том числе, обстоятельство изначального проектирования и последующей реализации объектов в единой связи при создании и вводе в эксплуатацию, не отклонен со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства довод фонда о том, что спорное помещение является встроенно-пристроенным, расположено на одном земельном участке с МКД, и образует с ним единый объект, имеющий один адрес.
Наличие у ответчика отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями не может являться основанием для заключения вывода о том, что помещение магазина не расположено в МКД, а является отдельно стоящим зданием с отдельными ограждающими конструкциями (стенами и крышей). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 с 01.01.2017 внесены изменения в Правила № 354, касающиеся правового регулирования договорных отношений по снабжению коммунальными ресурсами, нежилых помещений в многоквартирном доме.
Исходя из абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения. заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, с 01.01.2017 собственники нежилых помещений должны заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
По сути, суд первой инстанции заключил вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, изложив в решении доводы отзыва на исковое заявление и список представленных ответчиком документов без их анализа и оценки, без указания мотивов, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы сторон.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 № 309-ЭС21-5387 по делу № А50-179/2019, от 27.06.2023 № 306-ЭС23-2501 по делу № А65-15395/2020, от 11.04.2025 № 306-ЭС24-22309 по делу № А65-2114/2023), оценить доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения (статьи 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2024 по делу № А20-2672/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.С. Цатурян
Судьи Р.А. Алексеев
О.Л. Рассказов