АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан

21 августа 2025 года Дело № А74-6254/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Бейский детский сад «Ромашка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 667 249 руб. 10 коп.

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Бейский детский сад «Ромашка» о взыскании 667 249 руб. 10 коп., в том числе 599 666 руб. 67 коп. долга по контракту от 09.09.2024 № МС-3, 67 582 руб. 43 коп. неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 09.09.2024 № МС-3 на поставку водогрейного котла, по которому Поставщик обязуется поставить водогрейного котел в помещении котельной МБДОУ «Бейский детский сад «Ромашка» по адресу: 655770, Республика Хакасия, <...> (далее - Товар), в Техническим заданием (приложение 1 к контракту), обоснованием НМЦК (приложение 2 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар и выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. (пункт 1.1).

Цена Контракта составляет 599 666 руб. 67 коп., НДС не облагается. Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара и выполненных работ (пункты 2.1, 2.7).

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 30 %, что составит 179 900 руб. (НДС не облагается), в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,

исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 5.9 контракта).

Во исполнение контракта истец поставил ответчику товар на сумму 599 666 руб. 67 коп., между сторонами без замечаний подписан универсальный передаточный документ от 05.12.2024.

Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец после направления претензии обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки товара, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчётов, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически не верным, поскольку истцом не учтены 10 рабочих дней для оплаты работ с момента подписания акта, а также изменение ключевой ставки ЦБ РФ.

По расчету суда неустойка составляет: 599 666,67 х 139 дней (20.12.2024 – 07.05.2025) х 18% : 300 = 50 012 руб. 20 коп.

В оставшейся части требование необоснованно.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению частично в размере 649 678 руб. 87 коп., в том числе 599 666 руб. 67 коп. долга, 50 012 руб. 20 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 38 362 руб. При принятии иска истцу предоставлена отсрочка ее уплаты.

В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований пошлина относится на стороны пропорционально: на истца – 1010 руб. 16 коп., на ответчика – 37 351 руб. 84 коп. Государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Бейский детский сад «Ромашка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 649 678 руб. 87 коп., в том числе 599 666 руб. 67 коп. долга, 50 012 руб. 20 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1010 руб. 16 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Бейский детский сад «Ромашка» в доход федерального бюджета 37 351 руб. 84 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина