АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й С У Д г. М О С К В Ы
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 ноября 2025 года Дело № А40-68812/2025-114-715
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовой А.Д.,
при участии: по протоколу
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТЕМИРОФ»
к ответчику ООО «ОИЛ ГРУПП» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 1 622 980руб. задолженности, 3 486,84руб. неустойки, по договору перевозки груза от 20.10.2024 № 20/10/2024-01.
Ответчик в заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв на иск. В удовлетворении иска просил отказать, в отношении неустойки заявил о применении ст.333 ГК РФ.
Истец в заседание явился, исковые требования поддержал со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.
В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказано, поскольку между сторонами согласована договорная подсудность, достигнутая сторонами договоренность о подсудности содержится в п.6.3 договора, о чем вынесено протокольное определение.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки от 20.10.2024 № 20/10/2024-01, согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке груза.
Так, в январе – феврале 2025 истцом по заявкам ответчика оказаны услуги по перевозке, стоимость услуг составила 1 622 980руб.
В п.3.2 договора стороны согласовали, что оплата приозводится в течение 3-х календарных дней с момента получения и на основании счета, акта об обсуществлении перевозки, реестра работ.
Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, счетами, представленными в материалы дела.
Задолженность ответчика составляет 1 622 980руб.
В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 622 980руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную 5.4 договора из расчета 0,01% за каждый день просрчоки, что по расчету истца составлят 3 486,84руб. за период с 09.01.2025 по 24.02.2025.
Расчет истца проверен, не превышает установленный законом и договором размер, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере. Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 ГК РФ).
Неустойка подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В рассматриваемом случае длительность простоя вагонов суммарно превысила 14 суток.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.
Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер договорной неустойки, истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения ответчиком мер договорной ответственности. Ответчиком убедительных доказательств, которые свидетельствовали бы о чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не приведено.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 330, 785, 790 ГК РФ, ст. ст. 65,70, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ОИЛ ГРУПП» в пользу ООО «ТЕМИРОФ» 1 622 980руб. долга, 3 486,84руб. неустойки.
Взыскать с ООО «ОИЛ ГРУПП» в доход федерального бюджета 73 794руб. – госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Н.П. Тевелева